Приговор № 1-70(1)/2019 1-70/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-70(1)/2019

Дело 1-70(1)/2019(11901630018000079) 64RS0030-01-2019-000406-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 11.05.2018г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

11.03.2019г., около 23 часов, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к дому №, по <адрес> осуществляя свои противоправные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит и не может пресечь его противоправные действия, с целью совершения кражи из корыстных побуждений, желая и предвидя наступления преступных последствий, путём свободного доступа, из кошелька, находящегося в рюкзаке, а также из кармана рюкзака, принадлежащем Потерпевший №1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 УК РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Показания подозреваемого ФИО1, согласно которым 11.03.2019г., около 22 часов 30 минут, он совместно с ФИО2 №2 и Еленой на такси поехали в гости к ФИО2 №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Приехав к дому ФИО2 №2, они вышли из автомобиля. Когда они отходили от автомобиля, то его окликнул водитель такси, который спросил, не они ли забыли в автомобиле сумку. Он обернулся и увидел в руке водителя такси рюкзак коричневого цвета, который как он подумал, оставила ФИО2 №2 или девушка по имени Елена. Он подошел к водителю такси и взял из его рук рюкзак и направился к дому ФИО2 №2 Когда они подошли к дому ФИО2 №2, то он увидел, в руках ФИО2 №2 и девушки по имени Елена сумки, в связи с чем понял, что рюкзак, который ему передал водитель никому из них не принадлежит. В этот момент ФИО2 №2 и девушка по имени Елена пошли за дом, а он в этот момент открыл рюкзак, что бы посмотреть его содержимое. В рюкзаке он обнаружил кошелек, где обнаружил одну денежную банкноту достоинством 5000 рублей, одну денежную банкноту достоинством 2000 рублей и одну денежную банкноту достоинством 1000 рублей, которые он решил похитить. В одном из карманов рюкзака он обнаружил одну денежную банкноту, достоинством 1000 рублей которую также похитил. В общей сложности он похитил денежные средства в сумме 9000 рублей. Когда ФИО2 №2 и девушка по имени Елена вернулись, они прошли на кухню дома, откуда ФИО2 №2 и девушка по имени Елена прошли в другую комнату. Рюкзак, в котором находился кошелек, и иное имущество он положил на кухонный стол, т.к. не знал, что с ним делать. Когда ФИО2 №2 вернулась, то спросила у него, кому принадлежит данный рюкзак. Он ответил, что данный рюкзак ему передал водитель такси, на котором они ехали, но ему он не принадлежит и взял его, так как подумал, что он принадлежит им. После этого ФИО2 №2 позвонила в фирму такси, на котором они ехали, и сообщила, что рюкзак, который им передал водитель такси, находится у нее дома и назвала свой адрес. О том, что он совершил хищение денежных средств из рюкзака и находящегося там кошелька, он никому не сказал. Через некоторое время домой к ФИО2 №2 приехал хозяин рюкзака, которому ФИО2 №2 отдала рюкзак и кошелек. После того как хозяин рюкзака уехал, он вызвал такси и поехал домой к своей знакомой, которая проживает на <адрес> у которой находился некоторое время. От своей знакомой он поехал к своей матери ФИО2 №3, которая проживает по адресу: <адрес>. Перед отъездом он отдал ФИО2 №2 долг в размере 4000 рублей, одной денежной банкнотой достоинством 2000 рублей и двумя денежными банкнотами достоинством по 1000 рублей, которые он похитил из рюкзака. Оставшиеся у него 5000 рублей он положил под подушку, находящуюся на кровати на которой он спал в доме своей матери. Через некоторое время домой к ФИО2 №3 приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отделение полиции, для разбирательства по факту хищения денежных средств, где дал признательные показания. (т. 1 л.д. 64-68).

Показания потерпевшей Потерпевший №1,согласно которым 11.03.2019г., около 20 часов 30 минут, ФИО2 №4 позвонил в таски «Лига» и вызвал автомобиль, подъехал автомобиль такси «Лига». У нее с собой был рюкзак из искусственной кожи, коричневого цвета. ФИО2 №4 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а она с ребенком сели на заднее сиденье автомобиля. Куда именно в салоне автомобиля она положила принадлежащей ей рюкзак, она не помнит. Около 20 часов 45 минут, этих же суток, они приехали к дому ФИО9 и вышли из автомобиля, где забрали свои вещи из багажника автомобиля, после чего сразу зашли в дом. Около 23 часов, этих же суток, ей понадобился кошелек, который находился в ее рюкзаке, но она не смогла найти в доме рюкзак, о чем она сообщила ФИО2 №4. Сам рюкзак и находящийся в нем кошелек для нее никакой материальной ценности не представляют. В связи с этим ФИО2 №4 позвонил в такси «Лига» и после разговора с диспетчером такси, ФИО2 №4 ей сообщил, что их рюкзак находится по адресу: <адрес>, о чем ему сообщил диспетчер. После этого ФИО2 №4 на такси поехал по указанному диспетчеру адресу, что бы забрать принадлежащий ей рюкзак. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 №4 и она сказала ему, что бы он посмотрел кошелек, который находится в рюкзаке, т.к. в нем должны находиться денежные средства в сумме 8000 рублей, а именно одной денежной банкнотой достоинством 5000 рублей, одной денежной банкнотой достоинством 2000 рублей и одной денежной банкнотой достоинством 1000 рублей. А также в кармане рюкзака должна была находиться одна денежная банкнота достоинством 1000 рублей. Через некоторое время ФИО2 №4 приехал домой и сообщил, что денежных средств в рюкзаке и кошельке не оказалось, а девушка, которая отдала ему рюкзак сообщила, что она деньги не брала, в связи с чем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Общая сумма денежных средств, которая была у нее похищена, составила 9000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. в их семье работает только ее супруг ФИО2 №4, средний ежемесячный доход которого составляет около 15000 рублей. Также у них имеется малолетний ребенок, на которого также необходимы материальные затраты. Получателями каких-либо пособий они не являются. Хищение денежных средств в сумме 9000 рублей значительно повлияли на их семейный бюджет. (т.1 л.д.43-46).

Показания свидетеля ФИО2 №4, согласно которым он давал показания, по сути и содержанию аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-89).

Показания свидетеля ФИО2 №1, согласно которым с 11.03.2019г., около 19 часов, он вышел на работу в такси «Лига» и в 20 часов 35 минут поступил заказ с адреса: <адрес>, куда он приехал в течении 5 минут. Из подъезда дома вышли молодые мужчина с женщиной, у которой в руках был маленький ребенок. Также у них были детские санки и несколько сумок, которые они сложили в багажник его автомобиля. После чего мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, а женщина с ребенком на заднее сиденье автомобиля. На тот момент он не обратил внимание, находился ли в руках женщины рюкзак или нет. Они поехали на <адрес>. Приехав по указанному адресу, они вышли из автомобиля, из багажника автомобиля мужчина забрал свои вещи. Примерно в 22 часа 30 минут, этих же суток, ему поступил очередной заказ, а именно, он поехал на <адрес>, где забрал двух женщин и молодого парня, у которых была ручная кладь, взяли все в салон автомобиля. Одна из женщин сказала, что их надо довести до <адрес>. Приехав по указанному адресу, клиенты вышли из автомобиля. В этот момент он увидел, что на коврике у заднего сиденья находится рюкзак, темного цвета. Он решил, что возможно данный рюкзак забыла одна из женщин, которые ехали на заднем сиденье. Взяв в руки в рюкзак, он вышел на улицу, где окрикнул двух женщин и парня, при этом спросил, не они ли оставили рюкзак. После этого парень подошел к нему и сказал, что данный рюкзак принадлежит им. Отдав рюкзак парню, он сел в свой автомобиль и поехал в диспетчерскую такси «Лига». Когда он находился в диспетчерской, то туда позвонила девушка, которая сообщила, что они из такси забрали чужой рюкзак, который они хотят вернуть хозяину. Практически сразу в это время в диспетчерскую позвонил мужчина, который попросил прислать такси к дому №, по <адрес>. Диспетчер спросил у мужчины, не он ли забыл в такси рюкзак, на что мужчина ответила, что возможно и он. После чего диспетчером по данному адресу было направлено такси. (т. 1 л.д. 93-96).

Показания свидетеля ФИО2 №6,согласно которым она работает оператором в такси «Лига». 11.03.2019 года, около 20 часов 30 минут, поступил вызов на <адрес>. На данный вызов она направила водителя ФИО2 №1 Через некоторое время в диспетчерскую такси «Лига» позвонила женщина, которая попросила вызвать такси по адресу: <адрес>. На данный вызов ей вновь был направлен водитель ФИО2 №1, который отвез клиентов на <адрес>, после чего приехал в диспетчерскую такси «Лига», что бы отдохнуть. Через некоторое время, в диспетчерскую такси «Лига» позвонила женщина, которая сообщила, что когда она ехала в такси «Лига» с <адрес> до <адрес>, то забрала из автомобиля чужой рюкзак, который она хочет им вернуть и назвала свой адрес. Она сказала девушке, что когда будет машина в их районе, то заедет к ней и заберет рюкзак, т.к. понимала, что данный рюкзак забыл кто-то из клиентов такси. Примерно через 10 минут после этого, в диспетчерскую такси «Лига» позвонил парень, который попросил вызвать такси на <адрес>, который сообщил, что ему надо доехать до <адрес>. Она решила спросить у парня, не он ли забыл в такси рюкзак. Парень ответил, что действительно, это он забыл сегодня в такси рюкзак. Она сообщила парню адрес дома, который ей назвала девушка, у которой находился рюкзак, после чего парень попросил вызвать такси. Через некоторое время в диспетчерскую такси «Лига» приехали сотрудники полиции, которым она рассказала об известных ей обстоятельствах по факту пропажи рюкзака. (т. 1 л.д. 122-124).

Показания свидетеля ФИО2 №2,согласно которым 11.03.2019г., коло 22 часа, они с знакомой Еленой, ФИО2 №5 и ФИО1 на такси поехали к ней домой, они вышла из автомобиля и стали направляться в сторону ее дома. В это время водитель такси крикнул, не они ли забыли в его автомобиле сумку. ФИО1 ничего не говоря, подошел к водителю такси, который передал ему рюкзак темного цвета. Она не стала спрашивать ФИО1, почему он берет рюкзак, если у него с собой ничего не было. Она и Елена зашли на кухню, где она увидела на кухонном столе рюкзак коричневого цвета, который ей не принадлежал. Она поняла, что этот рюкзак, который водитель такси передал ФИО1 Она спросила у ФИО1, зачем он забрал данный рюкзак, если он ему не принадлежит. ФИО1 ей пояснил, что он решил, что данный рюкзак принадлежит ей, поэтому его и забрал. После этого со своего мобильного телефона она позвонила в такси «Лига» и сообщила диспетчеру, что водитель такси, по ошибке передал им чужой рюкзак, который она хочет вернуть и назвала свой адрес. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил диспетчер такси «Лига», который попросил ее выйти на улицу, т.к. подъехал хозяин рюкзака. Она, взяв рюкзак, вышла на улицу и ранее ей незнакомому парню передала рюкзак. Примерно через 5-7 минут, ей вновь на мобильный телефон позвонил диспетчер такси, и попросил выйти на улицу, т.к. вновь приехал хозяин рюкзака. Она вновь вышла на улицу, где в это время находился парень, которому она отдала рюкзак, который стал ее просить вернуть ему денежные средства в сумме 9000 рублей, которые находились в рюкзаке. Она ответила парню, что она деньги из его рюкзака не брала и вообще его не открывала. Парень ей ответил, что сейчас вызовет полицию, после чего сел в такси и уехал. Зайдя в дом, она рассказала ФИО1, о том, что хозяин рюкзака сказал, что у него из рюкзака пропали деньги и что он сейчас вызовет полицию. ФИО1 сказал, что он деньги из рюкзака не брал и попросил ее вызвать такси, но только не фирмы «Лига». Она позвонила в такси «Гост» и вызвала автомобиль, на котором ФИО1 уехал домой. Перед отъездом ФИО1 отдал ей денежные средства в сумме 4000 рублей, одной денежной банкнотой достоинством 2000 рублей и двумя денежными банкнотами достоинством по 1000 рублей, т.к. ранее данные денежные средства он у нее занимал. Откуда у ФИО1 появились денежные средства она не спрашивала. (т. 1 л.д.76-79).

Показания свидетеля ФИО2 №3,согласно которым у нее есть сын ФИО1, который иногда приходит к ней в гости. 12.03.2019 года, около 04 часов, ФИО1 пришел к ней, после чего сразу лег спать. Примерно через 30-40 минут после этого к ним приехали сотрудники полиции, с которыми ФИО1 уехал в отделение полиции. Около 09 часов, этих же суток, она стала заправлять постель, на которой спал ФИО1 и под подушкой нашла одну денежную банкноту достоинством 5000 рублей. Она сразу поняла, что данная денежная банкнота принадлежит ФИО1, т.к. на данной кровати никто не спал. Она взяла данные денежные средства, что бы приобрести продукты питания и лекарственные препараты, на которые потратила 2000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя денежными банкнотами достоинством по 1000 рублей она положила на прежнее место под подушку на кровати. 12.03.2019 года, около 13 часов, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли денежные средства в сумме 3000 рублей, которые находились на кровати.(т. 1 л.д.117-120).

Заявление ФИО2 №4 от 11.03.2019г., о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.03.2019 года совершило хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей. (т.1, л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от 12.03.2019г., которым осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят рюкзак из искусственной кожи коричневого цвета и кошелек коричневого цвета. (т. 1, л.д. 7-11).

Протокол осмотра места происшествия от 12.03.2019г., которым осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: купюра достоинством 1000 рублей ОЭ №ДД.ММ.ГГГГ, купюра достоинством 1000 рублей ВН №ДД.ММ.ГГГГ, купюра достоинством 1000 рублей МО №ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 24-28).

Протокол проверки показаний на месте от 03.04.2019 г.,согласно которому ФИО1 показала и рассказал, каким образом он 11.03.2019 г. совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 у дома №, по <адрес>, Ртищево, <адрес>. (том №, л.д. 97-102).

Протокол осмотра места происшествия от 05.04.2019 г.,которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся у здания МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, по адресу: <...>, Саратовской области. (т. 1 л.д. 103-108).

Протокол осмотра предметов от 16.04.2019 г., согласно которому осмотрены: рюкзак коричневого цвета, кошелек коричневого цвета (т. 1, л.д. 125-132).

Заключение комиссии экспертов № 433 от 05.04.2019г. согласно которого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 73-74).

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у нарколога, заключение комиссии экспертов № 433 от 05.04.2019г., согласно которого в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 03.04.2019г. с его участием, в ходе которой ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. (л.д.97-102), добровольное возмещение ущерба от преступления (л.д.34, 185), состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также учитывая то, что от исполнения ранее назначенное наказания в виде штрафа за совершение преступления, он уклонился, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде обязательных работ, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору к не отбытому наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенному 11.05.2018г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов со штрафом в размере 7000 рублей.

Штраф в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения ФИО1, в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья