Приговор № 1-104/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № ___________

УИД 21RS0017-01-2020-000997-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ефимова В.Г.,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего и зарегистрированного по адресу: ........................, _____________, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, "___" ___________ г. около 23 часов 20 минут ФИО2, находясь во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........................ в ходе ссоры с ранее малознакомым ФИО10, возникшей на почве имевшихся между ними ранее личных неприязненных взаимоотношений, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, нанес Потерпевший №1 не менее 3-4 ударов кулаком по голове, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт. Далее ФИО2, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес лежавшему на боку и не оказывавшему сопротивления Потерпевший №1 не менее 3-4 ударов ногами по различным частям тела. Тем самым ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в форме множественных переломов 3, 4, 5 ребер слева по переднеподмышечной линии со смещением костных отломков и скоплением крови в левой плевральной полости, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, относительно фактических обстоятельств дела от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что "___" ___________ г. в вечернее время при прогулке по ........................ он встретился со своим двоюродным братом ФИО11 и общими знакомыми Свидетель №3 и ФИО21 Когда все вместе гуляли по городу, он по телефону договорился встретиться со знакомым ФИО10, чтобы разобраться с ним по поводу оскорблений, которые тот высказал в его адрес ранее. Потерпевший №1 сообщил, что он находится в квартире дома возле магазина «_____________». Около 23 часов 00 минут они подошли во двор многоквартирного дома, расположенного за магазином «_____________» ........................, он снова перезвонил Потерпевший №1 и попросил его выйти. Спустя пару минут, из подъезда вышел ранее незнакомый ему мужчина в пьяном виде, подошел к ним, представился ФИО5 и спросил, чего они хотят. Он (ФИО2) ответил, что хочет поговорить именно с ФИО10, и снова позвонил Потерпевший №1, чтобы тот вышел на улицу. Примерно в 23 часа 20 минут из подъезда ........................ вышел Потерпевший №1, следом за ним вышла женщина - жена ФИО5, оба были пьяные. Потерпевший №1 шел впереди, шатаясь, видимо был в сильном алкогольном опьянении, и приближался в их сторону. При этом Потерпевший №1 высказывал слова оскорблений и слова угроз физической расправы по отношению к нему, речь была невнятная, судя по голосу, из-за алкогольного опьянения. Потерпевший №1 кричал, что зарежет, убьет его, ножа в это время он в его руке не видел, нож Потерпевший №1 не демонстрировал и поэтому угрозы убийством он не воспринимал реально. Он (ФИО2) ответил Потерпевший №1 нецензурной бранью. Между ним стоял ФИО5. Когда Потерпевший №1 подошел на расстояние около 4 метров, то в правой руке ФИО7 он (ФИО2) заметил предмет, похожий на лезвие ножа, клинок был направлен вперед. Он испугался, что Потерпевший №1 может нанести удар ножом ему или кому-либо и, сделав пару шагов на опережение в его сторону мимо ФИО5, приблизился к Потерпевший №1 и, не сказав ни слова, ударил его кулаком по голове. Затем еще 2-3 раза ударил ФИО7 кулаком по голове, из-за чего Потерпевший №1 упал на асфальт на правый бок. Он был зол на ФИО10, поэтому еще примерно 3-4 раза ударил ФИО7 ногой по телу, сказав ФИО5, чтобы тот не вмешивался. Тогда ФИО5 с женой пошли домой. Затем его знакомые и брат оттащили его от ФИО10, который лежал на асфальте и не мог встать, но двигался и подавал признаки жизни. Тогда они ушли с указанного двора. (л.д. 92-93, 148-150).

Данные показания подсудимый подтвердил полностью и пояснил, что гражданский иск прокурора о взыскании с него в Фонд обязательного медицинского страхования ущерба за лечение потерпевшего в размере 156тыс.руб. признает, однако не имеет таких средств и выплатить такой иск не в состоянии.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он ничего не помнит, так как был пьян. Показания он не давал, с протоколом допроса его не ознакомили, он ничего не подписывал. Претензий к подсудимому у него нет, просит не лишать ФИО2 свободы.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что "___" ___________ г. около 21 часа Потерпевший №1, купив водки, пришел в гости к своему знакомому ФИО22 и его жене ФИО6, проживающим по адресу: ......................... В ходе распития спиртного он созвонился с ранее знакомым ФИО2 и попросил, чтобы тот подошел к дому ФИО22 Около 23 часов 00 минут по телефону ФИО2 сказал, что подошел во двор ......................... ФИО22 сказал, что сам выйдет и разберется, после чего вышел. Примерно через 20 минут позвонил ФИО2 и сказал, что все-таки хочет с ним поговорить. Он в это время резал хлеб ножом и автоматически взял нож с собой. Следом за ним вышла ФИО23 Когда он вышел из подъезда, на улице во дворе дома перед подъездом стояла группа молодых людей около 4 человек, среди них был ФИО2 и ранее знакомый ФИО21 Перед ФИО2 стоял ФИО22, ФИО6 шла за ним (Потерпевший №1). Он стал подходить к ФИО2 и ФИО22, которые стояли чуть впереди двух незнакомых ему парней и ФИО21 Он (Потерпевший №1) и с ФИО2 кричали друг на друга различной нецензурной бранью, оскорбляя друг друга, при этом он ножом не размахивал. Когда он приблизился примерно на 4 метра, ФИО2 неожиданно сделал пару шагов в его сторону и, приблизившись, нанес ему (Потерпевший №1) около 3-4 ударов в голову. От ударов в голову он почувствовал физическую боль и упал на правый бок на асфальт. При падении у него из руки выпал нож. После падения он схватился за голову, так как она сильно болела от ударов, и он не мог встать. Амосов Д. продолжил наносить удары ногами по левому боку его тела. Он просил не избивать его. После 3-4 ударов он потерял сознание. Переломы ребер у него появились после нанесения ему ударов ФИО2 (л.д. 137-138).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что ничего не помнит, т.к. был пьян и лишался сознания, а также потому, что не желает «сажать» подсудимого и претензий к нему не имеет.

Однако, пояснения Щербована в той части, что он ничего не помнит, не давал никаких показаний и не подписывал протокол допроса опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №6

Так, свидетель Свидетель №6 в суде показал, что является следователем СО МО МВД России «Шумерлинский», вел расследование по данному уголовному делу. Потерпевший Потерпевший №1 был допрошен им один раз в комнате следственных действий в изоляторе временного содержания МО МВД России «Шумерлинский», при этом Потерпевший №1 были разъяснены его права и обязанности. Потерпевший №1 рассказал все обстоятельства по делу. В ходе допроса велся протокол, который был напечатан на ноутбуке и распечатан, после чего Потерпевший №1 прочитал протокол допроса и расписался в нем собственноручно, при этом замечаний никаких не высказывал. Потерпевший №1 показания давал добровольно, от дачи показаний не уклонялся.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что точную дату не помнит, в один из дней летом 2020 он созвонился с ФИО21, с которым пошли гулять в город. Затем они встретили ФИО2 с младшим братом. Далее ФИО2 позвонил Потерпевший №1, который был в алкогольном опьянении и угрожал ФИО2, говорил, что разобьет ему лицо. ФИО2 и Потерпевший №1 договорились о встрече во дворе за магазином «Орбита», но Потерпевший №1 не вышел, а вышли мужчина и женщина. ФИО2 сказал, что хочет поговорить с Потерпевший №1, и когда тот вышел, ФИО2 пошел разговаривать с ним - разговаривали на повышенных тонах, нецензурно. Потерпевший №1 матом говорил, что разобьет ФИО2 лицо. Потом он увидел нож в руке ФИО7. Тогда ФИО2 ударил ФИО7 в бок, тот упал на правый бок, и у него (ФИО7) из рук выпал нож - он (ФИО8) слышал этот металлический звук. ФИО2 продолжал наносить удары руками Потерпевший №1 по голове, по ребрам. Обоюдной драки не было. Сколько ударов ФИО2 нанес Потерпевший №1, не помнит. При этом мужчина и женщина также присутствовали. Потом он совместно с ФИО29 и братом ФИО2 разняли ФИО2 и ФИО7, после чего все разошлись. Нож забрал мужчина, который вышел первым. Поскольку Потерпевший №1 двигался, они не стали поднимать его и оставили лежать на земле. Скорую помощь они не вызывали, так как не думали, что Потерпевший №1 нуждается в помощи. Затем их задержали сотрудники полиции. ФИО2 в тот день был трезвый, а Потерпевший №1 в состоянии опьянения, Потерпевший №1 сам сказал врачам, прибывшим в полицию, что употреблял алкоголь.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ничего по данному делу пояснить не может, забыла и запуталась в судах, т.к. внук ФИО29 тоже сидит.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что со слов внука Свидетель №2 ей известно, что знакомый внука по имени ФИО3 "___" ___________ г. около 23 часов, находясь за магазином «_____________» ........................ избил другого парня по имени ФИО4. (л.д. 69-70).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснив, что забыла их.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 23 часов 00 минут "___" ___________ г. он вместе со знакомыми ФИО2, ФИО11, Свидетель №3 находились во дворе ........................ за магазином «_____________», где ФИО2 должен был встретиться с парнем, с которым он перед этим разговаривал по телефону и который оскорблял ФИО2 по телефону и угрожал избиением. Этим парнем оказался Потерпевший №1. Из подъезда ........................ вышел мужчина по имени ФИО5 и спросил, они ли хотят поговорить со ФИО10 ФИО2 сказал, что он хочет поговорить именно с ФИО10 затем около 23 часов 20 минут из подъезда вышел Потерпевший №1 и жена ФИО5. Потерпевший №1 и ФИО2 узнали друг друга и начали друг на друга кричать и взаимно оскорблять друг друга. Когда Потерпевший №1 приблизился к ФИО2 примерно на 4 метра, то в руке ФИО10 он (ФИО29) увидел предмет, похожий на нож. В это же время ФИО2 направился к Потерпевший №1 и нанес ему 3-4 удара рукой в голову. От ударов Потерпевший №1 упал, и из его рук выпал нож. Затем ФИО2 нанес 3-4 удара ногами по телу ФИО10 Тогда ФИО5 и его жена зашли домой, ФИО2 успокоился, они тоже ушли с указанного двора, а Потерпевший №1 остался лежать на асфальте, двигался, подавал признаки жизни. (л.д. 71-72).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что "___" ___________ г. около 21 часа к нему и его жене ФИО23 в гости пришел общий знакомый Потерпевший №1 с бутылкой водки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 созвонился со своим знакомым ФИО2 и попросил, чтобы тот подошел к его дому. Около 23 часов 00 минут во время очередного звонка ФИО2 сказал, что подошел во двор ......................... Потерпевший №1 сказал, что сам выйдет и разберется. Сначала он (ФИО22) вышел из подъезда, на улице во дворе дома перед подъездом стояла группа молодых людей около 4 человек, среди них был ФИО2, который сказал, что хочет поговорить именно со ФИО10 Затем, примерно 20 минут спустя, на улицу вышел Потерпевший №1 и его (свидетеля ФИО22) жена ФИО23 Потерпевший №1 с ФИО2 кричали друг на друга различной нецензурной бранью, оскорбляя друг друга. Он стоял лицом к ФИО2 Затем Амосов Д. прошел мимо него и нанес Потерпевший №1 3-4 удара кулаком в голову. От этих ударов Потерпевший №1 упал на асфальт. При падении у ФИО7 из руки выпал нож. Кто-то из парней подобрал и передал ему кухонный нож, который Потерпевший №1 вынес из кухни его квартиры. Амосов Д. продолжил наносить удары ногами по телу ФИО10 Он попытался остановить ФИО2, но тот велел не вмешиваться, тогда он вместе с супругой зашел домой. Потерпевший №1 был сильно пьян. (л. д. 106).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что "___" ___________ г. около 21 часа к ее мужу Свидетель №4 в гости пришел общий знакомый Потерпевший №1 с бутылкой водки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 созвонился со своим знакомым ФИО2 и попросил, чтобы тот подошел к его дому. Около 23 часов 00 минут во время очередного звонка ФИО2 сказал, что подошел во двор ......................... Муж сказал, что сам выйдет и разберется, после чего вышел. Примерно через 20 минут позвонил ФИО2 и сказал, что хочет все-таки поговорить с ФИО10 Тот резал хлеб ножом, взял нож с собой и вышел. Следом за ним пошла она. Когда она вышла из подъезда, на улице во дворе дома перед подъездом стояла группа молодых людей около 4 человек, среди них был ФИО2, который стоял рядом с ее мужем. Потерпевший №1 начал подходить к ФИО2 При этом они кричали друг на друга различной нецензурной бранью, оскорбляя друг друга. Затем Амосов Д. прошел мимо ее мужа и, приблизившись к Потерпевший №1, нанес тому 3-4 удара кулаком в голову. От ударов в голову Потерпевший №1 упал на асфальт. При падении у него из руки выпал нож. Кто-то из парней передал мужу кухонный нож, который Потерпевший №1 вынес из кухни ее квартиры. Амосов Д. продолжил наносить удары ногами по телу ФИО10 Затем они вместе с мужем зашли в дом. (л.д. 107).

Показания свидетелей подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО12 в МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г., зарегистрированным в КУСП № ___________, согласно которого возле магазина «Огонек» молодежь избивает парня. По заявлению выехали ФИО13, ФИО9, ФИО14. (л.д.4).

Заявлением медицинской сестры приемного покоя ФИО15 от "___" ___________ г., зарегистрированным в КУСП № ___________, согласно которого в приемный покой БУ «Шумерлинский ММЦ» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. (л.д.18).

Заявлением ФИО10 от "___" ___________ г., в котором он сообщает, что его избили в районе ........................, где он вышел покурить, а затем проснулся в больнице с двумя переломанными ребрами и ссадиной на лице, просит привлечь виновных. (л.д.22).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен участок местности во дворе многоквартирного дома расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, где имеются два металлических гаража и на грунте среди опавшей листвы имеется следы ворошения – со слов полицейского ОВ ППСП ФИО13 в данном месте они обнаружили ФИО33, лежащим на земле, когда приехали по вызову. Рядом с жилым домом № ___________ расположен жилой ......................... (л.д. 23-26).

Заключением медицинской судебной экспертизы № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому у ФИО10, "___" ___________ г. года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в форме множественных переломов 3, 4, 5 ребер слева по переднеподмышечной линии со смещением костных отломков и скоплением крови в левой плевральной полости. Данная травма по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов) при событиях, указанных в постановлении (о назначении экспертизы), т.е. "___" ___________ г.. (л.д. 48-50).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен участок местности во дворе многоквартирного дома расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, рядом с которым расположен жилой ........................ по указанной улице. Двор дома расположен сзади здания расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................ «А», где располагается магазин «_____________», также в стороне расположены металлические гаражи. Двор ........................ уложен асфальтобетонным покрытием. (л.д. 61-63).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от "___" ___________ г., в соответствии с которым ФИО2 в качестве подозреваемого подробно рассказал и показал, как и сколько наносил ударов потерпевшему во дворе ......................... (л.д.96-98)

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят кухонный нож, который "___" ___________ г. находился в руке ФИО10 в момент нанесения ему ударов ФИО2 (л.д.109-110).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен данный кухонный нож – общая длина 235мм, длина клинка 123мм, длина рукояти 112мм. (л.д.111-112).

Анализ изложенных доказательств позволяет считать доказанной вину ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 путем нанесения множественных ударов кулаками по голове и ногами по различным частям тела, в результате чего здоровью потерпевшего ФИО10 причинен тяжкий вред.

Данные действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В основу обвинения суд принимает показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями всех допрошенных судом свидетелей, а также с оглашенными судом показаниями неявившихся свидетелей и самого подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все эти показания согласуются и с письменными доказательствами по делу, поэтому оснований сомневаться в них суд не находит, в связи с чем к пояснениям потерпевшего в судебном заседании, о том, что он не давал показаний в ходе следствия, суд относится критически, объясняя такие утверждения потерпевшего ФИО10 его ложным пониманием чувства солидарности с подсудимым.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств следует учесть признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления – поскольку вызывающее поведение потерпевшего стало поводом к нанесению ему ударов со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого, который преступление совершил впервые, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому необходимо назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.11 УК РФ в виде лишения свободы с применением на основании статьи 73 УК РФ условного осуждения и возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Прокурором заявлен иск к подсудимому в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 156 905,06 рублей. В этой части суд приходит к следующим выводам.

Возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ч.5 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов предъявляется страховой медицинской организацией в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен прокурором в рамках уголовного дела, а не в порядке гражданского судопроизводства, что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, гражданский иск Шумерлинского межрайпрокурора рассмотрению в рамках настоящего уголовного дела, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для исправления испытательный срок 2 (два) года, возложив на ФИО2 следующие обязанности: трудоустроиться; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; в ночное время (с 22-00 часов до 06-00 часов) находиться по месту своего жительства, кроме случаев нахождения на работе, в командировке, на лечении и иных уважительных причин.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Шумерлинского межрайонного прокурора оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Миронова