Решение № 2-10683/2025 2-10683/2025~М-8242/2025 М-8242/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-10683/2025

Дело № 2-10683/2025

(45RS0026-01-2025-016798-17)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска Алтайского края в интересах ФИО6 к ФИО8, ФИО10, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> края обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту хищения денежных средств. Установлено, что следователем СУ МУ МВД РФ «Бийское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитили денежные средства ФИО2 в сумме 100 000 руб., чем причинили последнему значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 со своего счета №, открытого в АО «Альфа-банк» перевел денежные средства через систему быстрых платежей в сумме 20 000 руб. по номеру телефона №, принадлежащему ФИО5, 35 000 руб. по номеру №, принадлежащему ФИО3, 45 000 руб. по номеру телефона №, принадлежащему ФИО4 В силу ст. 1102, ст. 1103, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Полагает, что факт получения ответчиками денежных средств от истца в отсутствие законных оснований подтверждается материалами уголовного дела, спорные денежные средства истцом вопреки его воле переведены на счета по номерам телефонов ответчиков. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 20 000 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 35 000 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 45 000 руб.

Прокурор <адрес> края, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением следователя СУ МУ МВД РФ «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., что причинило последнему значительный материальный ущерб.

Постановлением следователя СУ МУ МВД РФ «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает с супругой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых травм головы, позвоночника не имеет, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вотцап» ему поступил звонок от абонентского номера №, звонившая девушка представилась сотрудником Московской межбанковской валютной биржи, она пояснила, что на брокеровском счете ФИО2, который он открывал несколько лет назад, имеется определенная сумма, не желает ли он вывести их, ФИО2 согласился, поскольку несколько лет назад действительно работал на бирже. Далее девушка направила ФИО2 ссылку на вход в его аккаунт на бирже, по которой он прошел и на экране телефона высветился его счет, примерно на полмиллиона рублей. Далее девушка пояснила, что необходимо представить счет, на который будут выводиться деньги, ФИО2 представить номер банковской карты АО «Альфа-банк», через некоторое время он заметил, что допустил ошибку в одной цифре своей карты, сообщил об этом девушке, она пояснила, что можно вернуть операцию, но для этого необходимо провести процедуру шлюзования, для этого необходимо совершить перевод на сумму 20 000 руб., которые ему впоследствии вернутся, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со свое банковской карты АО «Альфа-банк» № совершил перевод на сумму 20 000 руб. по номеру телефона №. После этого девушка пояснила, что необходимо провести синхронизацию банковской карты, для этого ФИО2 был совершен перевод на сумму 35 000 руб. по номеру телефона №. Далее ФИО2 стал ждать, что сможет вывести денежные средства, однако ему от девушки пришло сообщение, что заподозрена активность валютных операций, необходимо открыть ревизионный счет, на котором должно быть 150 000 руб., однако у ФИО2 таких денег не оказалось, на что девушка сказала, что добавит ему недостающую сумму, главное открыть счет, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил перевод на сумму 45 000 руб. по номеру телефона + № данный счет высветился в личном кабинете, в который он попадал по указанной ему ссылке, после этого ему стали говорить, что у него низкий рейтинг, нужны еще переводы, тогда ФИО2 понял, что его обманывают, и это не прекратиться. Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб., что является для него значительным ущербом, поскольку заработная плата в месяц составляет 20 000 руб.

В материалы дела представлены частичные скриншоты переписки ФИО2 с абонентом с номером телефона № «ФИО9», а также выписка по счету №, принадлежащему ФИО2 в АО «Альфа-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая переводы на номера телефонов через систему быстрых платежей указанных в протоколе допроса потерпевшего сумм.

Согласно предоставленной в рамках уголовного дела справки, в ходе работы установлено:

№ оператора <адрес><адрес>. При проверке через сервис ИБД-Ф было установлено, что данный абонентский номер не фигурировал на территории РФ. Не раскрыто. Нет данных. Зарегистрированный на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, <адрес>

№ оператора <адрес>» <адрес>. При проверке через сервис ИБД-Ф было установлено, что данный абонентский номер не фигурировал на территории РФ. Зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ;

№ оператор <адрес>» <адрес>. При проверке через сервис ИБД-Ф было установлено, что данный абонентский номер не фигурировал на территории РФ. Зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

№ оператора <адрес><адрес>. При проверке через сервис ИБД-Ф было установлено, что данный абонентский номер не фигурировал на территории РФ. Зарегистрирован на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> при проверке через сервис ИБД-Ф было установлено, что данный абонентский номер не фигурировал на территории РФ.

В обоснование иска прокурор ссылается на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления указанной денежной суммы на счета ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Правовое регулирование отношений, связанных с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ.

Согласно п. 9 ст. 45 Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ, передача абонентом – физическим лицом или пользователем услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя абонентского номера, выделенного ему на основании договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи или предоставленного в пользование в рамках указанного договора, иным лицам не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 10 настоящей статьи.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства со счета истца через Систему быстрых платежей поступили на счета принадлежащие ответчикам, при этом правовых оснований для их поступления не имеется, доказательства наличия у ответчиков каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, не представлены, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с SIM-картой несет владелец карты, суд приходит к выводу, что полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: № №) в пользу ФИО2 (паспорт: № №) неосновательное обогащение в размере 35 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: № №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 45 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт: № №) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) в пользу ФИО2 (паспорт: № №) неосновательное обогащение в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белугина М.С.