Решение № 12-1090/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-1090/2017

Дело №12-1090/2017


РЕШЕНИЕ

7 августа 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. Е.М. ФИО3 (далее – Заявитель) был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление, указав, что удара он не почувствовал, иначе место ДТП он бы не покин... ... вред второму участнику ДТП был возмещен Заявителем в полном объеме. Умысла скрываться с места ДТП у него не было.

В судебном заседании Заявитель полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Также указал, что он звук столкновения не услышал, однако увидел в зеркало заднего вида, что автомобиль, который ехал рядом с ним остановился. Он проехал перекрёсток и тоже остановился. Вышел из автомобиля и увидел небольшие царапины на заднем крыле. Когда были получены данные царапины, он не знал.

Посмотрел назад, однако второго автомобиля не увидел. Решил, что владелец второго автомобиля увидел, что ему какой-либо ущерб не причинён, и уехал. Поскольку он не был уверен, что данные царапины были получены непосредственно сейчас, он также уехал.

ФИО4 Дедушкин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав Заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 12 часов 20 минут у ... ... А по ... ..., управляя автомобилем №--/116 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- (с последующими изменениями), «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Считаю, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у Заявителя не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из объяснений Заявителя он остановился, предположив, что возможно произошло столкновение, однако решив, что столкновения не было, уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В данном случае, в действиях Заявителя усматривается нарушения, пункта 2.5 ПДД РФ, а именно после дорожно-транспортного происшествия Заявитель не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, в соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит изменению, а Е.М. ФИО3 подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств дела и данных о личности Е.М. ФИО3, в виде штрафа в размере 1.000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., в отношении ФИО3 – изменить, привлечь ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1.000,00 рублей.

Судья Р.В. Королёв