Решение № 2А-3000/2025 2А-3000/2025~М-2234/2025 М-2234/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-3000/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-003522-77

Дело № 2а-3000/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Лобаревой А.А.,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации (адрес) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор (адрес), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации (адрес), с учётом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие по непринятию мер к определению мест для выгула животных и не обустройству площадок для выгула животных на территории городского округа «(адрес)», возложении обязанности на администрацию (адрес) в течение 6-ти месяцев определить нормативно-правовым актом места для выгула животных на территории городского округа «(адрес)», возложении обязанности на администрацию (адрес) в течение 12-ти месяцев после определения мест для выгула животных обустроить площадки для выгула территории городского округа «(адрес)». Свои требования административный истец мотивирует тем, что в силу требований Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», организация мест для выгула собак на территории г. Комсомольска-на-Амуре относится к полномочиям администрации (адрес). Правила выгула собак регламентированы Федеральным законом от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. Прокуратурой (адрес) установлено бездействие администрации (адрес), работа в данном направлении фактически не проводится, площадки для выгула собак на территории г. Комсомольска-на-Амуре отсутствуют. На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных нарушает права, свободы и законные интересы граждан пребывающих на территории (адрес), прокурор (адрес) обратился в суд с названными административными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца помощник прокурора Лобарева А.А., поддержала уточнённые административные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, приобщила к материалам дела письменные возражения и дополнила, что Правилами благоустройства территории муниципального образования городского округа «(адрес)» не предусмотрено, что выгул домашних животных осуществляется только на специально отведенных площадках. Выгул осуществляется в определенных местах, которые установлены Правилами. В силу Закона РФ «Об ответственном обращении с животными…», выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по оборудованию мест для выгула домашних животных. Кроме того, в 2023 году администрация города в рамках федеральной программы «Формирование комфортной городской среды» провела благоустройство общественной территории в районе многоквартирных домов (№),16 по (адрес) и организована площадка для выгула собак неограниченного круга лиц. Ссылка административного истца на Методические рекомендации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от (дата) (№) не может быть принята во внимание, поскольку не носят обязательный характер. Полагает, что требования прокурора нарушают принцип самостоятельности органа местного самоуправления.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от (дата) (№) «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 498-ФЗ не допускается выгул домашнего животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Абзацем 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане должны обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Пунктом 1790 Санитарных правил и норм «СанПиН 3.3686-21. Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата) (№), предусмотрено, что выгул животных проводится на специальных территориях, обозначенных табличками и оборудованных контейнерами для сбора экскрементов животных.

Пунктами 24.6.1, 24.6.4 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства строительства РФ от (дата) N 1042/пр, определено, что площадки для выгула и дрессировки животных рекомендуется размещать за пределами санитарной зоны источников водоснабжения первого и второго поясов в парках, лесопарках, иных территориях общего пользования. В перечень элементов благоустройства площадок для выгула животных рекомендуется включать покрытие, ограждение, специальное тренировочное оборудование, навес в части площадки, предназначенной для владельцев собак, скамьи, урны, ящик для одноразовых пакетов с фекальной урной, осветительное оборудование, информационный стенд.

Из содержания пункта 7.5 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. актуализированная редакция СНиП (дата)-89*», утвержденных приказом Министерства строительства Российской Федерации от (дата) N 1034/пр, следует, что в микрорайонах (кварталах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий. Состав площадок и размеры их территории должны определяться региональными (местными) нормативами градостроительного проектирования или правилами застройки. Размещение площадок для выгула собак необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий не менее 40 м.

Исходя из вышеприведённых норм права установлено, что положениями действующего законодательства предусмотрена обязанность для органов местного самоуправления городского округа определить места выгула домашних животных, вне которых их выгул не допускается. Определение и организация соответствующих мест относится к вопросам благоустройства, решение такого вопроса находится в компетенции исполнительно-распорядительного органа муниципального образования городского округа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) (ред. от (дата)) утверждены Правила благоустройства территории (адрес).

Указанными Правилами благоустройства предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться в соответствии с установленными правилами.

В соответствии с положениями ст. 9 указанных Правил, на территории (адрес) могут предусматриваться следующие виды площадок: для игр детей (детские), отдыха взрослых, занятий спортом, установки мусоросборников, выгула и дрессировки домашних животных… выгул домашних животных запрещен в следующих местах: а) на детских, спортивных площадках; б) на территориях образовательных, медицинских организаций, организаций культуры и искусства, физической культуры и спорта, молодежной политики, а также прилегающих к указанным организациям территориях в радиусе 10 метров; в) в парках, лесопарках, скверах и зонах отдыха; г) на пляжах, кладбищах, рынках; д) в местах проведения массовых мероприятий; 8) проектирование и оборудование площадок для выгула животных на территории жилой застройки, вне границ земельных участков, относящихся к территории многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством в сфере градостроительной деятельности. Устройство и расположение площадок для выгула животных на земельных участках, относящихся к территории многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с требованиями жилищного законодательства. На территории площадки для выгула животных размещается табличка с надписью о назначении площадки, ее принадлежности и правилами пользования, устанавливаются специальные контейнеры для сбора отходов жизнедеятельности животных. Лицо, ответственное за содержание площадки для выгула животных, обязано заключить договор со специализированной организацией на вывоз и утилизацию отходов.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре, было установлено, что на территории (адрес) площадки для выгула домашних животных не созданы.

По факту выявленных нарушений (дата) прокурором (адрес) в порядке статьи 24 Федерального закона от (дата) (№) «О прокуратуре РФ» в адрес администрации (адрес) внесено представление об устранении нарушений.

Согласно письменному ответу администрации (адрес) на указанное представление от (дата), в ходе проведения совещания предстателям управляющих компаний даны рекомендации к организации площадок для выгула собак. Также разработан проект распоряжения администрации г. Комсомольска-на-Амуре «О создании рабочей группы по разработке мер в отношении лиц, допускающих нарушение запрета на выгул домашних животных в неустановленных для этих целей местах». Кроме того, прорабатывается вопрос об организации дополнительных мест для выгула собак, с установлением источника финансирования.

Кроме того, со стороны администрации города (дата) в адрес прокурора (адрес) направлена дополнительная информация, согласно которой на территории (адрес) обустроено две площадки для выгула собак: в районе МОУ СОШ (№) со стороны (адрес), за бассейном «Амур» по (адрес). Также планируется оборудование площадки для выгула собак в районе дома по (адрес).

Согласно информационному письму от (дата), направленному со стороны администрации г. Комсомольска-на-Амуре в адрес прокуратуры (адрес), на территории города обустроена одна площадка для выгула собак в районе МОУ СОШ (№) со стороны (адрес).

Исходя из вышеизложенного, в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени требования прокурора со стороны администрации города фактически исполнены не были, несмотря на указание в ответах на то, что работа по определению места для выгула животных органами местного самоуправления ведется.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны администрации (адрес) допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по оборудованию на территории городского округа места для выгула домашних животных и которое нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, на территории (адрес) фактически обустроена одна площадка для выгула собак в районе МОУ СОШ (№) со стороны (адрес), что подтверждается протоколом заседания общественной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре по утверждению перечня общественных территорий, подлежащих благоустройству в 2023 году и утверждению их дизайн- проектов от (дата), муниципальным контрактом на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в 2023 г. (территория в районе МОУ СОШ (№) со стороны (адрес)).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт бездействия администрации города,, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым возложить на администрацию (адрес) обязанность в течение 6-ти месяцев определить нормативно-правовым актом места для выгула животных на территории городского округа «(адрес)», возложить обязанность на администрацию (адрес) в течение 1 года 6 месяцев после определения мест для выгула животных обустроить площадки для выгула территории городского округа «(адрес)».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные требования прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации (адрес) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации (адрес) по непринятию мер к определению мест для выгула животных и не обустройству площадок для выгула животных на территории городского округа «(адрес)».

Возложить на администрацию (адрес) обязанность в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, определить нормативно-правовым актом места для выгула животных на территории городского округа «(адрес)», а также возложить обязанность на администрацию (адрес) в течение 1 года 6 месяцев после определения мест для выгула животных обустроить площадки для выгула территории городского округа «(адрес)».

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Иванова