Решение № 2-711/2026 2-711/2026~М-241/2026 М-241/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-711/2026

№ 2-711/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРРПРО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КОРРПРО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность инженера отдела ПТО.

Истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Однако за август, сентябрь, октябрь 2025 года ответчик выплату заработной платы не производил.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 314 826 рублей 30 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 230 107 рублей 18 копеек.

Причиненные нравственные страдания истец оценивает в размере 50 000 рублей.

По указанным основаниям, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ в их окончательной редакции истец просит суд взыскать с ООО «КОРРПРО» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года в размере 314 826 рублей 30 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск составляет 230 107 рублей 18 копеек компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «КОРРПРО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРРПРО» и ФИО2 заключен трудовой договор № (л.д. 11-14).

По условиям трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности инженера отдела ПТО.

Трудовой договора является бессрочным (пункт 2.2).

Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, выплачиваемая пропорционально отработанному времени и включающая в себя: должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц, районный коэффициент в размере 1,7, компенсационный выплаты за вахтовый метод работы в фиксированном размере 700 рублей в сутки.

Как следует из пункта 3.2 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительный отпуск за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 16 календарных дней.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорили внести изменения и дополнения в трудовой договор в части заработной платы, так должностной оклад устанавливается в размере 67 613 рублей, стимулирующие выплаты (премии, доплаты, надбавки индивидуального характера) в размере до 100% должностного оклада, районный коэффициент за работу районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 1,7 (л.д. 15, 16).

В связи с систематической невыплатой заработной платы истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора по своей инициативе (л.д. 17).

Из сведений о трудовой деятельности ФИО2, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, следует, что ФИО2 был принят на работу в ООО «КОРРПРО» ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела ПТО, также имеется запись об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д. 18).

Вместе с тем, за август 2025 года, сентябрь 2025 года, октябрь 2025 года ООО «КОРРПРО» не производило выплату заработной платы ФИО2

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ООО «КОРРПРО» по заработной плате составляет 314 826 рублей 30 копеек за август 2025 года, сентябрь 2025 года, октябрь 2025 года, из расчета 114 942 рубля 10 копеек за каждый месяц исходя из оклада в размере 67 613 рублей и примененного к нему районного коэффициента в размере 1,7.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснила, что за август 2025 года работодатель выплатил истцу заработную плату в размере 30 000 рублей.

В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме истец обращался за защитой своих нарушенных трудовых прав в Центральную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда, которая в адрес ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушений трудового законодательства РФ (л.д. 19-21).

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «КОРРПРО» о взыскании задолженности по заработной плате.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной выплате ФИО2 задолженности по заработной плате в спорный период.

Представленный ответчиком расчет задолженности по заработной плате судом отклоняется, поскольку расчетных листков ответчиком не представлено, как и не представлено сведений из каких сумм складывается сумма задолженности, в связи с чем суд лишен возможности проверить его обоснованность, при этом заключенным между сторонами трудовым договором установлен определенный размер должностного оклада, из которого истцом правомерно рассчитана задолженность ответчика по заработной плате.

Иной обоснованный расчет задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком в материалы дела не представлен, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и судебном заседании о наличии задолженности по заработной плате за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года в размере 314 826 рублей 30 копеек, ответчиком никак не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, опровергающих иск. При этом, судом в адрес ответчика направлялись судебные запросы, на которые ответчик ответ не предоставил.

Таким образом, ответчик при рассмотрении дела в суде реализовал предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным исковые требования ФИО2 к ООО «КОРРПРО» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить, взыскать с ООО «КОРРПРО» в пользу истца ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 314 826 рублей 30 копеек.

Кроме того, за период работы у ответчика ежегодные отпуска истцу не предоставлялись, приказы о предоставлении ему отпуска в спорные периоды ответчиком не представлены.

Вместе с тем, при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 58,66 календарных дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 230 107 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО2 имеет право на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку истцом заявлено о взыскании компенсации до момента фактической выплаты, судом самостоятельно производится расчет подлежащей взысканию компенсации на дату вынесения решения.

Исходя из общей суммы задолженности в размере 544 933 рубля 48 копеек размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 048 рублей 81 копейка.

Иной расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком в материалы дела также не представлен.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 82 048 рублей 81 копейка, а также компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты, исходя из размера, исчисляемого от суммы задолженности в размере 544 933 рубля 48 копеек.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в невыплате в срок заработной платы, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила 35 000 рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, что подтверждается распиской к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ООО «КОРРПРО» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 17 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРРПРО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРРПРО» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 314 826 рублей 30 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 230 107 рублей 18 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 82 048 рублей 81 копейка, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты, исходя из суммы задолженности в размере 544 933 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРРПРО» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 17 540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 марта 2026 года.

Председательствующий В.И. Трофименко