Решение № 2-4310/2019 2-4310/2019~М-3710/2019 М-3710/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-4310/2019

Дело № 2-4310/2019

Мотивированное
решение изготовлено 08 ноября 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 Юрьгис о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 14 января 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 536747 рублей 22 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых под залог транспортного средства MERCEDES BENZ ML350, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Свои обязательства ПАО «Совкомбанк» по предоставлению ФИО2 денежных средств выполнило в полном объеме, вместе с тем ответчик с 15 мая 2018 года не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 14 января 2018 года *** по состоянию на 23 августа 2019 года в размере 544191 рубль 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14641 рубль 92 копейки, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортного средства MERCEDES BENZ ML350, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную продажную стоимость в размере 258926 рублей 51 копейка.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному суду месту регистрации в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя истца, учитывая отсутствие возражения ответчиков против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца, приведенные в обоснование иска, не оспорены, а кроме того, нашли подтверждение на основании представленных в письменной форме, подписанных, не оспоренных документах, в том числе, заявлении ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 14 января 2018 года *** под залог транспортного средства, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, что удостоверено его подписью в договоре, уведомлении о полной стоимости кредита, заявлении на включение в программу добровольного страхования, с которым ответчик также был ознакомлен и согласен, что удостоверено его подписью, выписке по счету, из которой усматривается факт просрочки ответчика по возврату кредита, расчете задолженности по состоянию на 23 августа 2019 года, который соответствует другим названным доказательствам, не оспорен, не опорочен, сомнений в правильности не вызывает, подтверждает обоснованность требуемой к взысканию суммы иска.

Не доверять названным доказательствам оснований у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что между истцом и ответчиком с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор (на условиях платности из расчета ставки 24,9 % годовых, с ежемесячными платежами).

Истец обязательство по предоставлению кредита ответчику исполнил надлежащим образом.

Ответчик принятые по договору обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполняет, прекратив с мая 2018 года надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, вследствие чего у ответчика ФИО2 образовалась просроченная задолженность перед банком, от возврата которой ответчик в установленный договором срок также отказался.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком ко дню рассмотрения дела в суде не представлено.

Поскольку обязательства ответчиком добровольно не исполняются, в силу статей 432-434, 309, 310, 330, 331, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с указанным расчетом сумма задолженности по кредитному договору от 14 января 2018 года *** по состоянию на 23 августа 2019 года составляет 544191 рубль 96 копеек, в том числе, 462558 рублей 63 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 48630 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 1433 рубля 67 копеек – проценты по просроченной суде, 30431 рубль 90 копеек – неустойка по ссудному договору, 1137 рублей 73 копейки – неустойка на просроченную ссуду. Указанная сумма взыскивается судом в пользу истца.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 последней в залог было передано транспортное средство MERCEDES BENZ ML350, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, залоговой стоимостью 421 600 рублей.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30 сентября 2019 года на запрос суда, транспортное средство MERCEDES BENZ ML350, 2003 года выпуска, с 16 января 2018 года по настоящее время принадлежит ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%; - за второй месяц – на 5%; - за каждый последующий месяц – на 2% (л.д. 25-30).

Указанное условие договора сторонами не оспаривается, является действующим, в связи с чем суд применяет указанное условие договора при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества. Кроме того, данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества стороны не представили.

Таким образом, учитывая, что обращение в суд имело место в сентябре 2019 года, начальная продажная цена предмета залога в виде автомобиля марки: MERCEDES BENZ ML350, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** составляет 258926 рублей 51 копейка.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 14641 рубль 92 копейки, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Марциноните И-ны Юрьгис в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 14 января 2018 года *** по состоянию на 23 августа 2019 года в сумме 544191 рубль 96 копеек, в том числе, 462558 рублей 63 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 48630 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 1433 рубля 67 копеек – проценты по просроченной суде, 30431 рубль 90 копеек – неустойка по ссудному договору, 1137 рублей 73 копейки – неустойка на просроченную ссуду, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14641 рубль 92 копейки.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО2 Юрьгис - легковой автомобиль марки MERCEDES BENZ ML350, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 258926 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова