Решение № 2А-1051/2017 2А-1051/2017 ~ М-902/2017 М-902/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-1051/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления о проведении внеплановой документарной и выездной проверки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение КУМИ Администрации Белоярского городского округа от 28.08.2017 года <номер> о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве аренды принадлежит семь земельных участков с кадастровыми номерами: <номер><номер>, расположенных в Свердловской области, Белоярском районе. В июле 2017 года ФИО1 обратилась в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением о предоставлении всех арендуемых земельных участков ей в собственность. После этого КУМИ Администрации Белоярского городского округа инициирована проверка. Истец считает, что изданием обжалуемого распоряжения административный ответчик искусственно создал препятствия в покупке земельных участков без проведения торгов, то есть для реализации права, предусмотренного п. 9 ст. 39.3 ЗК Российской Федерации.

В отзыве административного ответчика КУМИ Администрации Белоярского городского округа имеются возражения против удовлетворения административного иска, согласно которым основанием для проведения внеплановой проверки в отношении земельных участков, явилось поступление в Комитет письменного обращения начальника Косулинской сельской Управы Администрации Белоярского городского округа, содержащего информацию о неиспользовании земельных участков по целевому назначению от 2З.08.2017г. <номер>, согласно которому по сообщениям граждан земельные участки ФИО1 не используются по назначению. Оспариваемое распоряжение соответствует требования ст. 72 ЗК Российской Федерации, ст. 48 Закона Свердловской области от 07.07.2004г. № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», Порядку осуществления муниципального земельного контроля на территории Белоярского городско округа, утвержденному Постановлением главы Белоярского городского округа от 12.10.2010 г. <номер>. Муниципальный земельный контроль на территории городского округа осуществляется в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа, и переданных в пользование, владение и распоряжение физическим и юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям. Земельные участки, находящиеся в аренде у ФИО1, расположены в границах Белоярского городского округа, а значит, являются объектами муниципального земельного контроля; специально уполномоченным органом на осуществление муниципального земельного контроля в Белоярском городском округе является КУМИ Администрации Белоярского городского округа, решение о проведении внеплановой проверки принимается руководителем уполномоченного органа, то есть председателем КУМИ Администрации Белоярского городского округа и оформляется распоряжением о проведения внеплановой проверки. Действующим законодательством предусмотрено право арендодателя требовать прекращения права аренды земельного участка при наличии оснований, предусмотренных законом, в частности, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. Данная мера является способом защиты земли как природного объекта, поскольку в случае не использования земель по целевому назначению причиняется вред, в частности, в виде ухудшения плодородия земель сельскохозяйственного назначения по причине не обработки земель и приведения их в состояние, не пригодное для использования в дальнейшем по целевому назначению. Факт не использования земельных участков ФИО1 по целевому назначению был очевиден, поскольку она, являясь физическим лицом, и получив земельные участки в порядке передачи прежним арендатором прав по договору аренды, не предприняла никаких мер для того, чтобы использовать земельные участки по их целевому назначению, а именно «для ведения крестьянского фермерского хозяйства», и предназначенных для использованиях в целях сельскохозяйственного производства. Таким образом, распоряжение председателя Комитета о проведении внеплановой проверки в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельных участков, находящихся в пользовании ФИО1 на праве аренды, соответствует закону и не нарушает каких-либо прав административного истца.

В отзыве заинтересованного лица Администрации Белоярского городского округа имеются возражения против удовлетворения административного иска, аналогичные возражениям КУМИ Администрации Белоярского городского округа, а кроме того, указано, что довод административного истца о том, что оспариваемое распоряжение создает препятствия для приобретения в собственность арендуемых земельных участков является надуманным, т.к. заявления ФИО1 о приобретении в собственность за плату арендуемых земельных участков рассмотрены органом местного самоуправления, по ним принято решение, которое не связано с оспариваемым распоряжением и не зависит от него.

В судебном заседании представитель административного истца полностью поддержал заявленный административный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, дополнительно пояснив, что согласно Административному регламенту исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Белоярского городского округа, утвержденному Постановлением Главы Белоярского городского округа от 15 августа 2014 года <номер>, основанием для начала административной процедуры по проведению внеплановой проверки является: обнаружение муниципальными инспекторами достаточных данных, указывающих на наличие земельных правонарушений физическими лицами или получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства физическими лицами; распоряжение руководителя уполномоченного органа, изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Минэкономразвития. В оспариваемом распоряжении указано, что основанием для проведения внеплановой документарной и выездной проверки послужили доводы, изложенные в обращении от 23 мая 2017 года <номер> и от 28 июля 2017 <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Указанные порядковые номера были присвоены КУМИ Администрации Белоярского городского округа заявлениям ФИО1 о предоставлении в собственность арендуемых земельных участков. Таким образом, правовые основания для проведения внеплановой выездной проверки физического лица на момент издания Распоряжения от 28 августа 2017 года <номер> отсутствовали. Нарушение прав административного истца либо незаконность привлечения его к ответственности выразилась в следующем: на ФИО1 была незаконно возложена обязанность предоставить должностному лицу уполномоченного органа, проводившему выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проводящих проверку должностных лиц на территории земельных участков; ФИО1 пришлось за денежное вознаграждение нанять специалиста представлять ее интересы при проведении проверки, оплатить использование автомобиля для доставки проверяющего должностного лица на территории земельных участков в течение примерно 5 часов; по результатам проведенной проверки органом муниципального контроля 20 сентября 2017 года составлен Акт проверки за <номер>, в котором должностным лицом указано на выявление нарушения земельного законодательства, выразившегося в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом; данные действия являются основанием для привлечения к административной ответственности; по результатам проведенной проверки председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа 20 сентября 2017 года вынесены Предписания об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>; результаты проведенной проверки послужили основанием для отказа в удовлетворении заявлений ФИО1 о предоставлении мне в собственность арендуемых земельных участков; распоряжение о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки от 28 августа 2017 года, акт проверки <номер> от 20 сентября 2017 года послужили основанием для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении в качестве меры ответственности административного штрафа в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации Белоярского городского округ возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Извещенный надлежащим образом административный истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Извещенное надлежащим образом заинтересованное лицо Администрация Белоярского городского округа в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, при наличии сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, а также ходатайств административного истца и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 вышеуказанной статьи КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Факт своевременности обращения административного истца в суд не оспаривается сторонами по делу и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, к которым относится само распоряжение от 28.08.2017 года <номер>, копию которого ФИО1 получила 05.09.2017 года, и штампом регистрации на административном иске с датой указанной регистрации - 01.12.2017 года. Разница между датой получения копии распоряжения и датой обращения административного истца в суд составляет менее трех месяцев.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.1 ст. 72 ЗК Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п.2 ст. 72 ЗК Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п.3 ст. 72 ЗК Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст. 48 Закона Свердловской области от 07.07.2004 г. № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в статье 49 настоящего Закона Свердловской области, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, с учетом положений федерального закона.

Муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, к полномочиям которых муниципальными нормативными правовыми актами отнесено осуществление этого контроля.

Предметом проверок при осуществлении муниципального земельного контроля является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Свердловской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области предусмотрена административная и иная ответственность.

Внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Свердловской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области предусмотрена административная и иная ответственность, проводятся в случаях, установленных федеральными законами, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1.5 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Белоярского городского округа, утвержденного Постановление Главы Белоярского городского округа от 12.10.2010 <номер>, муниципальный земельный контроль на территории Белоярского городского округа осуществляется Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа во взаимодействии с территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 1.7 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Белоярского городского округа объектами муниципального земельного контроля являются земельные правоотношения, возникшие при использовании земельных участков, расположенных на территории Белоярского городского округа и находящихся во владении, пользовании и распоряжении физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Согласно п. 4.1 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Белоярского городского округа муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых проверок, проводимых в соответствии с планом, ежегодно утверждаемым председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, и внеплановых проверок, проводимых на основании письменного распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа

Согласно п. 4.1 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Белоярского городского округа основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

г) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, земельные участки, находящиеся в аренде у ФИО1, расположены в границах Белоярского городского округа, а значит, являются объектами муниципального земельного контроля в соответствии с п. 3 ст. 72 ЗК Российской Федерации, ст. 48 Закона Свердловской области от 07.07.2004г. № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», п. 1.7 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Белоярского городского округа

Специально уполномоченным органом на осуществление муниципального земельного контроля в Белоярском городском округе является КУМИ Администрации Белоярского городского округа, решение о проведении внеплановой проверки принимается руководителем уполномоченного органа, то есть председателем КУМИ и оформляется распоряжением о проведения внеплановой проверки.

Обжалуемое распоряжение 28.08.2017 г. <номер> о проведении внеплановой документарной и выездной проверки подписано именно председателем КУМИ, в полном соответствии с приведенными выше требованиями.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении земельных участков явилось поступление в орган муниципального земельного контроля и имеющееся в материалах дела письменное обращения начальника Косулинской сельской Управы Администрации БГО от 23.08.2017 года <номер>, содержащее сведения об угрозе причинении вреда окружающей среде на земельных участках, находящихся во владении ФИО1, не используемых по назначению, что соответствует требованиям п. 4.1 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Белоярского городского округа.

Таким образом, распоряжение председателя Комитета о проведении внеплановой проверки в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельных участков, находящихся в пользовании ФИО1 на праве аренды, соответствует всем требованиям ЗК Российской Федерации, Закона Свердловской области от 07.07.2004г. № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» и муниципальных нормативных актов.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца принятием решения о проведении в отношении нее проверки либо факт незаконного привлечения ФИО1 к ответственности в результате принятия оспариваемого решения, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком доказана законность и обоснованность принятого решения о проведении в отношении ФИО1 проверки, а самой ФИО1, напротив, факт нарушения указанным решением ее прав не доказан, в удовлетворении администартивного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.