Решение № 2-4757/2023 2-708/2024 2-708/2024(2-4757/2023;)~М-3682/2023 М-3682/2023 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-4757/2023

Дело 2-708/2024 20 августа 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Пичук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» о возмещении расходов, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере 203269 рублей в счет устранения недостатков в квартире, неустойку за период с 30.09.2023 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате оценки в размере 32 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 727,32 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями.

В силу п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, пос. Бугры и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим Договором, передать Участнику долевого строительства жилое помещение - квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную Договором цену и принять Квартиру по Акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно акту приема-передачи квартира истцу передана 04.03.2019.

После передачи Объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой.

Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от 06.09.2023 года по определению соответствия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности:

Неровности поверхностей стен. При контрольной проверке двухметровым уровнем установлено, что поверхности стен имеют отклонения от вертикальной плоскости в коридоре до 7 мм, комнате до 20 мм.

Дефекты штукатурного слоя. При осмотре обнаружена трещина на потолке в помещении коридора, комнаты и ванной комнаты и на стене в помещении ванной комнаты.

Дефекты обоев. В ходе осмотра установлено наличие дефектов обоев в помещении коридора. Выявленный дефект в помещениях представляет собой отслоения обоев.

Дефект укладки керамической плитки. При осмотре установлено, что на керамической напольной плитке в помещении ванной комнаты обнаружены отклонения ширины межплиточных швов.

Неровности поверхности пола. В ходе осмотра установлено, что полы в коридоре, с покрытием линолеума, имеют отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 5 мм.

Дефекты поверхности пола. В ходе осмотра установлено, что полы в коридоре, с покрытием линолеум, имеют дефекты (коротко подрезан линолеум)

Дефект окраски потолка. При осмотре установлено, что на потолке в помещении ванной комнаты имеются отслоения краски.

Дефекты межкомнатных дверей. При осмотре установлено, что межкомнатные двери в ванную комнату установлены с отклонением от вертикальной плоскости на 5 мм.

Дефекты входной двери. При осмотре установлено, что входная дверь в квартиру установлена с отклонением от вертикальной плоскости на 7 мм.

Дефект оконных конструкций. Во время осмотра обнаружено отклонение от вертикальной плоскости балкона в помещении комнаты на значение 8 мм на 2-х метровый уровень.

13.09.2023 истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая, согласно отчёту с официального сайта АО «Почта России» была получена Ответчиком 19.09.2023. До настоящего времени какого-либо ответа на данную претензию не поступало. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в соответствии с которыми считал возможным взыскать расходы на устранение строительных недостатков в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы в размере 203269 рублей, неустойку с 30.09.2023 года по 21.03.2024 года в размере 8842,20 рублей, моральный вред 5000 рублей, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Закона о долевом участии).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона о долевом участии).

Как установлено судом, 16.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.1 договора).

Из договора следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства жилое помещение - квартиру студию №№, проектный номер №, этаж №, секция №.

04.03.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства № по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве № М19-433/4-4-2-5/С-П-1477, по которому истцу была передана квартира № № в доме по названному адресу.

После передачи в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, подтверждаемые техническим заключением. Осмотр для подготовки технического заключения проводился 01.09.2023, о чем был уведомлен ответчик.

Согласно техническому заключению специалиста ФИО2, ФИО3 № 5-09/23-233-АИ от 06.09.2023 по проведению строительно-технического исследования по определению качества выполненных работ по устройству внутренней отделки, определению стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ.

13.09.2023 истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая, согласно отчёту с официального сайта АО «Почта России» была получена Ответчиком 19.09.2023, однако ответчик от ответа на данную претензию уклонился.

По ходатайству представителя ответчика судом определением от 05.02.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Спектр».

В заключении судебной строительно-технической экспертизы от 03.04.2024 №022-ПТ/2024 определено, что в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований действующей нормативной документации при производстве отделочных работ, стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составила 203269 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы, исходит из того, что в спорной квартире на момент ее передачи застройщикам участнику долевого строительства, а в дальнейшем и истцу имелись скрытые недостатки, ответственность за устранение которых в соответствии с приведенными выше нормами права должен нести застройщик, недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством переданного застройщиком объекта.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры составляет 203269 руб.

Ответчик не выразил возражений относительно проведенной по делу судебной экспертизы, ходатайства о вызове эксперта в адрес суда также не направлял, равно как и не заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы. Фактически, исходя из возражений на исковое заявление, ответчик согласился с выводами, приведенными в экспертном заключении.

Согласно части 8 статьи 7 Закона о долевом участии за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона о долевом участии, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закон о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с 30.09.2023 года по день вынесения решения суда.

Определяя порядок надлежащего расчета неустойки, суд исходит из следующего.

Положениями постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

При этом, согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установлено субсидиарное применение положений законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в той части, в которой данные отношения не урегулированы Федеральным законом о долевом участии.

При этом, часть 8 статьи 7 Закона о долевом участии при определении санкции за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, непосредственно отсылает к правилам, предусмотренным Законом о защите прав потребителей.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326, размер любых финансовых санкций, подлежащих уплате с учетом положений части 9 статьи 4 Федерального закона о долевом участии – то есть таких, которые определены положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исчисляется в порядке, установленном данным Постановлением.

Необходимо также учесть, что размер текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательств превышал таковую, действовавшую по состоянию на 1 июля 2023 г.

Принимая во внимание все вышесказанное, размер неустойки за нарушение сроков устранения дефектов должен быть определен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Определяя период, за который неустойка подлежит взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что претензия была вручена ответчику 19.09.2023. Дата начала течения срока ответчиком оспорена не была, представитель ответчика согласился с доводами истца в данной части в своих возражениях. Соответственно, первым днем просрочки следует считать 30.09.2023.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с первого дня просрочки по день вынесения решения.

Период взыскания неустойки, заявленный истцом, подпадает под период, в течение которого неустойка с ответчика не подлежит взысканию в соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Днем вступления в силу постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 является 22.03.2024.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.09.2023 по 21.03.2024, что составляет 18700,70 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие постройки квартиры с недостатками, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм в размере 104134,50 руб. в пользу истца.

Доводы ответчика о неприменении к возникшим правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей, поскольку истцом заключено несколько договоров долевого участие в строительстве, в связи и с чем квартиры используются не в личных целях, а в предпринимателей деятельности отклоняются, поскольку заключение истцом нескольких договоров долевого участия не дает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания использования истцом жилых помещений в коммерческих целях лежит на ответчике, доказательств приведенных обстоятельств суду не представлено.

В своих возражениях ответчик настаивал на предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2024 включительно.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом того, что требования к застройщику были предъявлены до вступления в силу постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 31 декабря 2024 года в части неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение технического исследования в размере 32 000 руб., суд исходит из подтвержденной оплаты истцом представленного в дело заключения, который использовался истцом в качестве доказательства наличия недостатков в квартире, стоимости устранения таких недостатков, определения цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом первой инстанции частично, то расходы на оплату подготовки технического заключения подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса об удовлетворении расходов на нотариальное удостоверение доверенности суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная истцом для представления интересов по вопросу о взыскании денежных средств с ООО «Самолет ЛО» по нескольким договорам участия в долевом строительстве, т.е. не на представление в рамках одного дела, в связи с чем расходы по ее оформлению взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о компенсации почтовых расходов, суд исходил из следующего.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом почтовых расходов, которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5533 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО», ИНН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 203269 рублей, неустойку 18700,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 727,32 рублей, расходы по проведению оценки в размере 32000 руб., штраф в размере 104134,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО» отсрочку на срок до 31 декабря 2024 года в части неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве и штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет ЛО», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5533 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024