Решение № 2-3136/2021 2-3136/2021~М-1116/2021 М-1116/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3136/2021

Производство № 2-3136/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001988-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование указав, что 01 марта 2013 года, приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, истец выдал ей (ФИО2) банковскую карту № *** с разрешенным лимитом кредита в размере 15 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 19 % годовых. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком.

16 января 2018 года ФИО2 умерла. Обязательства Заемщика по кредитной карте перестали исполняться.

По состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность по кредитной карте № *** составила 49 720 рублей 86 копеек, из них: просроченный основной долг – 38 951 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 10 768 рублей 91 копеек.

Наследником имущества ФИО2 является ее дочь – ФИО1.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитной карте № *** в сумме 49 720 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691 рублей 63 копеек.

Определениями Благовещенского городского суда от 10 марта 2021 года, от 05 мая 2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, ФИО3.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, третье лицо ФИО3, ответчик, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда от третьих лиц и ответчика не поступало.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из письменного отзыва, ответчик ФИО1 с иском не согласна, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ответчик указала, что о нарушении обязательств по погашению задолженности по кредитной карте *** ПАО Сбербанк стало известно в апреле 2018 года из ответа на запрос нотариуса ФИО4 (л.д. 146). Считает, что Банк знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, выплатив денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах ФИО2, однако, с настоящим иском обратился в суд лишь 16 февраля 2021 года (л.д. 17), тем самым злоупотребил своим правом. Привела доводы тому, что материалы, предоставленные истцом суду, не содержат сведений о наличии или отсутствии согласия заемщика ФИО2 быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщика Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», когда на дату получения ФИО2 кредитной карты такая программа действовала.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2013 года ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) на основании личного заявления на получение кредитной карты ФИО5 (Заемщик) выдало ей (ФИО5) кредитную карту MasterCard Credit Momentum № *** (cчет № ***), эмиссионный контракт № 1088-Р-727959229 с кредитным лимитом 15 000 рублей под 19 % годовых. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком до 62 000 рублей.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) предусмотрено, что международная кредитная карта Visa или MasterCard - банковская карта, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанк России и полученная Держателем во временное пользование. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне имени и фамилии Держателя карты) либо неперсонализированной (без указания на лицевой стороне карты именных данных Держателя карты) (п. 1.2. Условий). Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим Договором (п.1.3. Условий). Согласно п. 1.6., Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно (п. 1.8. Условий).

Согласно п. 3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользованием кредитом, действующей на дату пролонгации.

Пунктом 3.2. Условий предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя.

Из п. 3.5. Условий следует, что на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).

Согласно п. 3.6. Условий, Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа, который указывается в Отчете и рассчитывается как 5% от суммы Основного долга, не включая суммы Основного долга, превышающую Лимит кредита, но не менее 150 рублей, плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что если Держатель до Даты платежа вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности, указанную в последнем Отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в Отчетном периоде, попадают под действие Льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа Держатель не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на Дату отчета, то в сумму Обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по торговым операциям (прошлого Отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного Отчета.

Согласно п. 4.1.2. Условий Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах Доступного лимита.

Пунктом 4.1.3. Условий предусмотрено, что ежемесячно до наступления Даты платежа Держатель карты обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п. 3.7. настоящих Условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленными в материалы дела отчетами об использовании кредитной карты № *** по счету № ***) (эмиссионный контракт № 1088-Р-727959229) подтверждается, что денежными средствами, размещенными на карте, Заемщик ФИО2 воспользовалась, однако, обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом ею не исполняются.

Из дела видно, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № ***, что 16 января 2018 года ФИО2 умерла.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на 17 ноября 2020 года не погашена и составляет 49 720 рублей 86 копеек, из них: просроченный основной долг – 38 951 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 10 768 рублей 91 копеек.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного с Заемщиком кредитного договора и подтверждается отчетами по кредитной карте.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследниками ФИО2 по закону являются дочь - ФИО1, на основании завещания – ФИО3 (степень родства не указана).

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № 34/2018, за принятием наследства за умершей 16 января 2018 года ФИО2 с заявлением к нотариусу Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО4 никто из наследников не обращался. Наследственное дело к имуществу ФИО6 заведено нотариусом 07 февраля 2017 года по претензии ПАО «Сбербанк России» обратились ФИО1, ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18 июля 2018 года, наследником имущества ФИО2, умершей 16 января 2018 года, является ФИО3. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», 2011 года выпуска, двигатель № 1NZ-D976850, кузов № NZE144-9036716, цвет белый, регистрационный знак ***, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 25 УР 200456, выданного Владивостокской таможней 17 марта 2015 года, и свидетельства о регистрации транспортного средства 28 33 №819081, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области 30 мая 2015 года. Согласно отчету об определении рыночной стоимости автотранспортного средства № 017-02-18 ООО «Центр экспертизы и оценки» от 30 марта 2018 года рыночная стоимость автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER», 2011 года выпуска по состоянию на 16 января 2018 года (на дату смерти наследодателя) составляет 510 000 рублей.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 06 мая 2019 года, наследником имущества ФИО2, умершей 16 января 2018 года, является дочь ФИО1. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящей из трех комнат общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта – ***, принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 17 апреля 2007 года, регистрационный номер № 28-28-12/012/2007-402, право на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № 28/ИСХ/18-108726 от 10 апреля 2018 года (на дату смерти наследодателя) составляет 1 958 637 рублей 03 копеек. Таким образом, стоимость наследуемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 979 318 рублей 51 копеек (1 958 637 рублей 03 копеек * 1/2); прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк подразделение № 8636/0133 на счетах №№ *** (ранее счет ***), ***, ***, ***, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ответу ПАО Сбербанк № В28Н28otv00200051-005647105-00-120418.RTF, подготовленный 12 апреля 2018 года на запрос нотариуса ФИО4 № 01-23/216 от 09 апреля 2018 года, на счету № *** (ранее счет 1/58774) остаток на дату смерти наследодателя составляет 0 рублей 11 копеек, на счету № *** остаток на дату смерти наследодателя составляет 1 рубль 39 копеек, на счету № *** остаток на дату смерти наследодателя составляет 2 849 рублей 43 копеек, на счету № *** остаток на дату смерти наследодателя составляет 10 рублей, на счету № *** остаток на дату смерти наследодателя составляет 27 631 рублей 77 копеек, на счету № *** остаток на дату смерти наследодателя составляет 10 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что материалы наследственного дела № 34/2020 содержит свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое было выдано наследнику указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершей 16 января 2018 года, ФИО3 (степень родства не указана), и свидетельств о праве на наследство по завещанию, которые были выданы наследнику указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1 (дочери).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти (16 января 2018 года) ФИО2 в собственности имела недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, и денежные средства, размещенные на банковских счетах в ПАО Сбербанк подразделении № 8636/0133 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, принятое по наследству ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 06 мая 2019 года, а также имела недвижимое имущество в виде транспортного средства – автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER», 2011 года выпуска, двигатель № 1NZ-D976850, кузов № NZE144-9036716, цвет белый, регистрационный знак ***, принятое по наследству ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 июля 2018 года.

Рассматривая возражение ответчика об отсутствии сведений о наличии или отсутствии согласия заемщика ФИО2 быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщика Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на момент получения ФИО2 спорной кредитной карты, суд не может дать надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам, поскольку в материалах дела не содержится указанных сведений, на предложение суда предоставить ПАО Сбербанк запрашиваемые сведения, истцом было проигнорировано.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из дела следует, что платежи в погашение задолженности по кредитной карте № *** после смерти Заемщика ФИО2 не производились. Последний платеж в счет погашения процентов по кредитной карте, как следует из отчета по кредитной карте, детализации операций по счету карты, осуществлен 19 декабря 2017 года (л.д. 94).

09 апреля 2018 года, как установлено судом, нотариус Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО4 сделала запрос ПАО Сбербанк о наличии в указанном Банке вкладов (счетов) и другого имущества наследодателя, на который последовал ответ ПАО Сбербанк от 12 апреля 2018 года, тем самым нотариус уведомил истца о смерти Заемщика и невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку о нарушении обязательств по погашению задолженности по кредитной карте № *** ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк стало известно в апреле 2018 года. 09 апреля 2018 года истец был уведомлен о невозможности исполнения кредитных обязательств Заемщиком, то есть, Банк узнал о нарушении своего права и открытии наследственного дела из настоящего запроса, однако, с настоящим иском обратился в суд лишь 12 февраля 2021 года (согласно отметке почтового штемпеля на конверте), в отсутствие данных, свидетельствующих о каких-либо периодах прерывания срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитной карте № *** предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2 в сумме 49 720 рублей 86 копеек не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года