Решение № 2-4099/2018 2-4099/2018 ~ М-3729/2018 М-3729/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-4099/2018

Дело № 2 -4099/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 429 555 рублей 61 копейка, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 13 495 рублей 56 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки OPEL Astra, идентификационный номер № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, в обоснование своих требований указав, что 18.05.2016 года между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 383 660 рублей на приобретение автомобиля OPEL Astra, идентификационный номер № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий. Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форе присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Согласно п.10.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является движимое имущество – залог. Ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет. По состоянию на 16.05.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 429 555 рублей 61 копейка, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, пояснила, что в виду финансовых затруднений, отсутствия работы. Не имеет возможности погасить долг.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18.05.2016 года путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита. Предоставлены денежные средства в размере 383 660 рублей на приобретение автомобиля марки OPEL Astra, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий сроком на 55 месяцев под 22,7% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 16.05.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 429 555 рублей 61 копейка.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного автомобиля, исполняются ненадлежащим образом, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество - автомобиль марки OPEL Astra, идентификационный номер № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий подлежит реализации посредством публичных торгов.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уплаченная банком государственная пошлина подлежит возмещению ФИО1 в полном объеме, в размере 13 495 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2016 года в размере 429 555 рублей 61 копейка, в возврат государственной пошлины 13 495 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL Astra, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья