Решение № 2-1672/2025 2-1672/2025~М-930/2025 М-930/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1672/2025

63RS0043-01-2025-001715-71

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключил с ответчиком ФИО4 соглашение которым стороны урегулировали спорные вопросы по поводу получения <дата> травм братом ответчика ФИО5 во время проведения земляных работ ООО СДК «Пальмира», директором которого является истец. ФИО1 уплатил по соглашению 240000 рублей под обязательство ответчика не обращаться с какими-либо претензиями и жалобами к ООО СДК «Пальмира» по данному эпизоду. Ответчик свое обещание не выполнил, нарушил условия соглашения и обратился в органы прокуратуры с очередной жалобой на общество, то есть обманул истца, что влечет недействительность соглашения.

В связи с чем, ФИО1, уточнив требования, просит суд признать недействительным соглашение от <дата>, в качестве последствий недействительности сделки взыскать с ФИО4 полученное по сделке в размере 240 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, возражения не поступили.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить такие требования.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО1 является директором ООО СДК «Пальмира», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

<дата> ФИО1 заключил с ФИО4 соглашение которым стороны урегулировали спорные вопросы по поводу получения <дата> травм братом ответчика ФИО5 во время проведения земляных работ ООО СДК «Пальмира». ФИО1 уплатил по соглашению 240000 рублей под обязательство ответчика не обращаться с какими-либо претензиями и жалобами к ООО СДК «Пальмира» по данному эпизоду (п.п. 1, 2 соглашения).

ФИО6 свое обязательство не выполнил, нарушил условия соглашения и обратился в органы прокуратуры с очередной жалобой на общество, от которого письмом прокуратуры Промышленного района г. Самары от <дата> № потребованы объяснения и представление документов по этому поводу.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Судом установлено, что ответчик обманул истца и последний при заключении соглашения действовал под влиянием такого обмана, что влечет недействительность соглашения.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

Суд признает недействительным соглашение от <дата> и в качестве последствий недействительности сделки взыскивает с ответчика в пользу истца полученное по сделке в размере 240 000 рублей и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО4 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от <дата>, заключенное между ФИО1 и ФИО4.

В качестве последствий недействительности сделки взыскать с ФИО4, паспорт гражданина <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № полученное по сделке в размере 240000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11500 рублей, а всего взыскать 251500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2025 года.