Решение № 2-1371/2018 2-1371/2018 ~ М-1009/2018 М-1009/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 2-1371/2018

Дело № 2-1371/2018

Мотивированное
решение составлено 13 июня 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней 10.06.2018-12.06.2018)

Решение

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании отказа передачи жилого помещения в собственность (приватизации) незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Первоуральск о признании отказа передачи жилого помещения в собственность (приватизации) незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в настоящее время он является единственным нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Ранее квартира была предоставлена матери истца ФИО2 по договору социального найма № 136 от 18.06.2009. ФИО2 умерла 28.01.2017. 03.02.2018 умер брат истца ФИО3 14.12.2017 истец обратился в Жилищный отдел Комитета по управлению имущества Администрации г.о. Первоуральск с заявлением о передаче в собственность (приватизации) занимаемого им жилого помещения, приложив все необходимые документы. Письмом № 19 от 05.02.2018 в приватизации истцу было отказано, указано, что его заявление не может быть рассмотрено во избежание нарушения прав наследников умершей ФИО2 Однако, никакого наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось в виду отсутствия заявлений наследников и наследственного имущества. Считает, что отказ ответчика в приватизации указанного жилого помещения нарушает его право на приватизацию занимаемого истцом жилого помещения и является неправомерным (л.д.6-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.05.2017 (л.д.15), в судебное заседание 06.06.2018 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку истец ФИО1 и его представитель ФИО4 доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела суду не представили, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ранее, в судебном заседании 17.05.2018, представитель истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что мать истца ФИО2 обращалась в Администрацию г.о.Первоуральск с заявлением о приватизации спорной квартиры, но оформить все документы не успела, умерла 28.01.2017. Брат истца ФИО3 написал заявление об отказе от участия в приватизации, но оформить все необходимые документы также не успел, умер 03.02.2018. Поскольку в спорной квартире на сегодняшний день проживает только истец, он и вправе приватизировать спорную квартиру. Иных наследников после смерти ФИО2 не осталось.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.10.2017 (л.д.35), иск не признала. Суду пояснила, что волеизъявление ФИО2 на приватизацию спорного жилого помещения было выражено в заявлении на приватизацию спорной квартиры. Приватизировать второй раз квартиру невозможно. Истец вправе обратиться с заявлением о включении спорной квартиры в состав наследства после смерти ФИО2

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, по договору социального найма № 136 от 18.06.2009 была предоставлена ФИО2 и членам ее семьи – сыну ФИО1, сыну ФИО3 (л.д.12).

Согласно свидетельству о смерти от 30.01.2017, ФИО2 умерла 328.01.2017 (л.д.10).

14.12.2017 ФИО1 обратился в Администрацию г.о.Первоуральск с заявлением о передаче в собственность (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом Администрации г.о.Первоуральску № 19 от 05.02.2018 истцу было разъяснено, что 27.10.2016 было подано заявление на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, данное заявление было своевременно рассмотрено, по нему принято положительное решение, учитывающую волю всех заявителей. Состав заявителей по заявлению от 14.12.2017 не соответствует составу заявителей по заявлению от 27.10.2016. Заявление от 14.12.2017 не может быть рассмотрено во избежание нарушения прав наследников умершего заявителя ФИО2 (л.д.9).

03.02.2018 умер ФИО3 (копия свидетельства о смерти от 05.02.2018 л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2018, сведения о правообладателе квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.22-24), ФИО1 собственником жилых помещений не является (л.д.25, 53). Квартира по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности (л.д.34).

Из поквартирной карточки и справки ПМУП ПЖКУ пос.Динас № 1851 от 14.05.2018 следует, что по адресу спорной квартиры зарегистрирован истец ФИО1, с 29.11.1986 по настоящее время, ранее по данному адресу также были зарегистрированы брат ФИО6, умер 12.04.2009, брат ФИО3, умер 03.02.2018, мать ФИО2, умерла 28.01.2017 (л.д.27-28).

Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО2, умершей 28.01.2017, наследниками после смерти ФИО2 являются сын ФИО1, сын ФИО7, мать ФИО8; ФИО3 и ФИО8 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу ФИО1 31.07.2017 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (на денежные средства наследодателя на счете банковской карты ПАО Сбербанк) (л.д.30-45).

По сведениям нотариуса г.о.Первоуральск ФИО9 от 08.05.2018, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего 03.02.2018, не заводилось (л.д.29).

Как установлено судом, 27.10.2016 ФИО2 в жилищный отдел Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Первоуральска было подано заявление на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.48). Члены семьи ФИО2, совместно с ней проживающие, - ФИО3 и ФИО1 от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались (л.д.48). На основании заявления и представленных документов был подготовлен проект договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации). За подписанием указанного договора и получением документов ФИО2 в жилищный отдел Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Первоуральск не явилась (л.д.47).

С доводами истца об обоснованности исковых требований в том виде, в котором они были заявлены, а именно: о признании отказа передачи жилого помещения в собственность (приватизации) незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд согласиться не может.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При жизни ФИО2 было подано заявление на приватизацию, принятое Администрацией г.о.Первоуральск 27.10.2016, она была приглашена в Администрацию г.о.Первоуральск для подписания договора, однако, договор не был подписан по объективным причинам, в связи с последовавшей смертью ФИО2

Таким образом, при жизни ФИО2 была выражена воля на приватизацию занимаемого жилого помещения. Заявление ФИО2 на приватизацию занимаемой жилой площади отозвано не было.

Учитывая, что ФИО2 не могло быть отказано в приватизации спорной квартиры, то данная квартира подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Однако, таких требований истцом не заявлялось, и судом не рассматривалось.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Соответственно, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчикам требования.

В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Данный гражданско-правовой спор законом не отнесен к категории дел, при рассмотрении которых суд вправе выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отказа передачи жилого помещения в собственность (приватизации) незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании отказа передачи жилого помещения в собственность (приватизации) незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Н.А.Кукушкина