Постановление № 5-323/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-323/2020

УИН 11RS0001-01-2020-000807-33 Дело № 5-323/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы», находящееся по адресу: ...,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

17 января 2020 года должностным лицом Управления ФССП России по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении, в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Общество, являясь кредитором совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон).

Согласно ч. 1 ст. 1 названного закона, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частью 1 ст. 4 Закона определено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Положением частей 1, 2 ст. 6 Закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Часть 3 ст. 6 ФЗ N 230-ФЗ предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании части 4 статьи 6 Закона N 230-ФЗ согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 7 Закона установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, дей2ствующего от его имени и (или ) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени или в его интересах.

В силу части 5 статьи 4 Закона, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 5 Закона, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1,2 ч. 1 ст. 4 Закона вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 9 статьи 4 Закона, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Республике Коми 28.11.2019 года из ОМВД России по г. Воркута поступил материал проверки по обращению ФИО1, содержащий сведения о нарушении ООО МКК «Гарантированные финансы» требований Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе проведенной проверки, как должностным лицом УФССП так и должностными лицами ОМВД России по г. Воркута в отношении микрокредитной компании по было установлено, что между ООО МКК «Гарантированные финансы» и ФИО2 заключен договор микрозайма от ** ** ** №... на сумму ... Свои обязательства ФИО2 по договору не исполнила. Денежные средства в полном объеме не возвращены, ФИО2 является должником по указанному договору.

По обстоятельствам дела следует, что на номер гр-ки ФИО1 стали поступать звонки от неизвестных лиц с номеров ... При общении звонившие ее оскорбляли, высказывали в ее адрес и в адрес ее ребенка угрозы и оскорбления, незнакомые люди не представлялись, СМС-сообщения в ее адрес не поступало.

ФИО1 представлена детализация телефонных услуг за период с 12.11 по ** ** **, а также аудиозаписи телефонных переговоров. Телефонные звонки поступали не по номеру телефона ФИО1, указанные в заявлении о предоставлении микрозайма. Телефонные звонки поступали ** ** ** в 14.56 мин. с телефонного номера ... продолжительностью 01.10мин.; ** ** ** в 15.18 мин. с номера ... продолжительностью 03.07 мин.; ** ** ** в 15.37 мин. с номера ... продолжительностью 03.58 мин. При телефонных разговорах звонившие лица обладали достоверной информацией о всех персональных данных ФИО1: Ф.И.О., о месте регистрации по месту жительства, о месте работы. При разговоре сообщалось, что данные ФИО1 были совместно с ФИО3 указаны в договоре микрозайма с ФИО2 При этом, звонившие скрывали название организации, в интересах которых действовали, но при этом ссылались на заключенный с ФИО2 договор микрозайма.

На официальном сайте Общества ... представлены сведения об осуществлении деятельности ООО МКК «Гарантированные финансы» под торговым знаком «РосДеньги», что подтверждается и фотографиями, сделанными в офисе выдачи микрозаймов в ... (ТЦ «...»).

Таким образом, доводы представителя Общества, изложенные в письме от ** ** ** о том, что договор микрозайма и персональные данные гр-ки ФИО2 не передавались, уступка прав по договору не производилась, являются необоснованными, поскольку все изложенные действия, связанные с поступающими телефонными звонками ФИО1 произведены лицами, действующими в интересах ООО МКК «Гарантированные финансы».

Кроме этого, обращением ФИО4 от ** ** ** в УМВД России по ... также подтверждается нарушение ООО МКК «Гарантированные финансы» положений требований Федерального закона № 230-ФЗ по возврату просроченной задолженности.

Из обстоятельств данного обращения следует, что со ** ** ** на рабочий телефон ООО «Эдем» звонят незнакомые люди, требуют позвать к телефону сотрудника ФИО5, который брал деньги в кредитной организации «РосДеньги». Звонки постоянно поступают с телефонов ... чем мешают работе организации. Работнику ФИО5 были выданы деньги для покрытия займа, после оплаты долга звонки перестали поступать.

Между ФИО5 и ООО МКК «Гарантированные финансы» заключен договор займа в офисе компании по адресу: ... в размере 7 000 руб. При заключении договора был указан телефон ... ООО «...» и сестры ФИО6 При просрочке оплаты займа ... ФИО4 стали поступать звонки с угрозами и оскорблениями. Деньги были оплачены в офисе компании.

Наличие в действиях ООО МКК «Гарантированные финансы» состава вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: ... Правилами предоставления микрозаймов Обществом; детализацией телефонных звонков, иными документами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу протокола об административном правонарушении. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Доводы Общества о том, что оно не передавало право третьим лицам действовать от имени Кредитора опровергаются исследованными доказательствами, сведений об иных микрокредитных организациях, где ФИО2, ФИО5 являются заемщиками, материалы дела не содержат, кроме этого, звонки адресованы должникам по кредитным обязательствам, возникшим перед ООО МКК «Гарантированные финансы», где имеются все данные на данных лиц.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО МКК «Гарантированные финансы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не усматриваю.

При назначении наказания руководствуюсь ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и с учетом характера административного правонарушения, его тяжести, полагаю возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. С учетом совершения данного административного правонарушения впервые (данные о привлечении к административной ответственности отсутствуют) применение данного размера административного штрафа будет отвечать задачам административного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФССП России по Республике Коми, ИНН/КПП <***>/110101001, р/счёт <***>, КБК 32211617000016017140 (судебные штрафы), БИК 048 702001 в Отделении НБ Республики Коми г. Сыктывкар, ОКТМО 87701000, УИН 27839059625781301001.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.П. Леконцев