Решение № 2-2673/2017 2-2673/2017~М-2919/2017 М-2919/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2673/2017

К. 2.147

дело №2-2673/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при секретаре судебного заседания Катакли Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2673/2017 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, нотариуса, представителя и почтовых расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя от имени и в интересах ФИО4, 12 сентября 2017 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 36055,79 рублей, пени за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения на дату вынесения решения суда из расчета 360,55 рублей в день, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 18027,89 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение документов в сумме 1310 рублей, расходов на составление досудебной претензии в сумме 2000 рублей, почтовых расходов на сумму 90,24 рублей и расходов на юридическую помощь в сумме 10000 рублей, а также материальной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО3, истцу причинен материальный вред, заключающийся в повреждении автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о выплате страховой суммы, однако в полном объеме страховое возмещение не выплачено. В связи с этим истец заявляет требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, штрафа, начисленного на основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пени, рассчитанной на основании абзаца 2 части 21 статьи 12 вышеуказанного Закона. Неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения причинило истцу моральный вред, материальную компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей. Кроме того истец заявляет требования и компенсации расходов на проведение оценки, нотариальное удостоверение документов, составление досудебной претензии и на услуги предприятия почтовой связи.

В судебное заедание участники не явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

28 сентября 2015 года в <...>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный номер №, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер № принадлежащем истцу.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 24 июня 2016 года ФИО3 освобожден от уголовной ответственности по части 1 статьи 264 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекращено за примирением с потерпевшим.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 застрахована на основании полиса № в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения 17 августа 2016 года представителя истца с заявлением о выплате страховой суммы, ООО СК «Московия», являвшаяся представителем ПАО «СК «Росгосстрах», направила письмо от 24 августа 2016 года, в котором сообщено о том, что в справке о ДТП, которую представил истец, не указано повреждений мопеда «<данные изъяты>», который также был участников ДТП.

Суд полагает, что данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством и не может являться причиной для отказа в страховой выплате.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» от 9 августа 2016 года №290915-310-0908-СМ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, с учетом износа составляет 36055,79 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения оценки объектов с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к заключениям документов усматривается, что оценщик имеет необходимую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков. Заключения подробно мотивированы в исследовательской части, подкреплены нормативной базой, в частности Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19 сентября 2014 года №432-П. Отчет объективно построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

5 июня 2017 года истец обратился к страховщику с претензией о выплате страховой суммы, которая до настоящего времени не произведена.

Судом также установлено, что истец оплатил расходы на проведение оценки материального ущерба, стоимость таких услуг составила 5000 рублей. Кроме того, представителем истца понесены расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в сумме 1310 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 90,24 рублей.

Разрешая спор, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 1).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (части 13, 14).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (часть 21).

Согласно части 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Статья 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Выдача доверенности, удостоверение копий документов и почтовые расходы были обусловлены необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного нормами Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание установленные судом факты, требования о взыскании страховой выплаты в сумме 36055,79 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 18027,89 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение документов в сумме 1310 рублей и почтовых расходов в сумме 90,24 рублей, подлежат удовлетворению.

Осуществляя расчет пени по правилам части 21 статьи 12 указанного Федерального закона, судом установлен ее общий размер на день принятия решения (с 6 сентября 2016 года по 19 октября 2017 года – 410 дней) в 147825,50 рублей (360,55 х 410).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание то, что основная часть требований истца удовлетворена ответчиком добровольно, отсутствие доказательств, позволяющих достоверно оценить степень и характер моральных или физических страданий истицы, суд полагает определить размер материальной компенсации морального вреда в 1000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска суд частично удовлетворяет заявление истца о взыскании расходов, связанных с участием представителя. При этом к данному виду судебных расходов суд относит как заявленные требования о компенсации расходов на юридическую помощь в 10000 рублей, так и расходов по составлению досудебной претензии в 2000 рублей.

Учитывая то, что представитель истца фактически принял участие лишь на стадии подготовки дела к слушанию, заявленная сумма компенсации не соответствует критериям разумности и справедливости. Суд считает необходимым взыскать 3000 рублей.

По правилам части первой статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска (208309,42 рублей). Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 5283 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, нотариуса, представителя и почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, дата регистрации – 19 августа 1992 года, место регистрации – ГУ Московская регистрационная палата (МИФНС №17 по Московской области) в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, страховое возмещение в сумме 36055,79 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в сумме 147825,50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 18027,89 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов в сумме 1310 рублей, почтовые расходы в сумме 90,24 рублей, материальную компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 212309,42 рублей (двести двенадцать тысяч триста девять руб. 42 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, дата регистрации – 19 августа 1992 года, место регистрации – ГУ Московская регистрационная палата (МИФНС №17 по Московской области) в доход бюджета муниципального образования «Симферопольский район» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5283,00 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 19 октября 2017 года.

Судья