Решение № 2А-34/2020 2А-34/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-34/2020

Дело № 2а-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 25 февраля 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО МК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство *Номер* от *Дата* о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Однако судебным приставом в рамках исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с *Дата* по *Дата*; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с *Дата* по *Дата*; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с *Дата* по *Дата*.

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в судебном заседании требования не признала, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что на исполнении ТРОСП находится сводное исполнительное производство *Номер* от *Дата*, в состав которого вошло *...* исполнительных производств в отношении должника ФИО2 По исполнительному производству *Номер* от *Дата* о взыскании части задолженности по кредитному договору в сумме 338427,83 руб. в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы, в банки, ФНС, ГИБДД, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Должник *...*, *...* не является. *Дата* осуществлен выезд, где установлено, что должник не проживает. Процессуальные документы направлялись в адрес взыскателя *Дата*. Кроме того, исполнительные производства были переданы *Дата* от судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая ранее занималась указанным исполнительным производством. Приобщила в суде выписку о направлении административному истцу документов от *Дата*. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО МК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в Томпонском РОСП УФССП по РС (Я) *Дата*, предметом исполнения, которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО МК «ОТП Финанс» части задолженности по кредитному договору *Номер* в размере 338427,83 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства *Номер*:

*Дата* судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

*Дата* судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до *Дата*.

*Дата* Томпонским РОСП в адрес АО «ОТП Банк» направлено постановление от *Дата*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что должник ФИО2 по *Адрес* не проживает, со слов соседей выехал в *Адрес*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств: *...*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, истребованы сведения из ГИБДД, ГИМС, УФРС, что подтверждено предоставленными документами.

Также установлено, что судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника; о временном ограничении выезда из Российской Федерации. Также судебным приставом осуществлялись выходы по известным адресам должника, что также подтверждено документально.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, судом установлено, что по данным исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административное исковое заявление не содержит требований о незаконных действий (бездействия) в отношении административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца указанным административным ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.П. Морохоев

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2020 года.