Апелляционное определение № 33А-3740/2026 от 25 марта 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Гаджиев Х.К.

номер дела в суде первой инстанции 2а-5588/2025

УИД 05RS0038-01-2025-010329-97

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 г., дело № 33а-3740/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности и обязании списать сумму недоимки и задолженности, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А.,, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности, произвести перерасчет задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что Административный истец ФИО1, зарегистрирован в УФНС России по РД, в качестве налогоплательщика - ИНН <.>

25.04.2025 административный истец обратился в УФНС России по РД с заявлением об удалении информации о налоговой задолженности с личного счета ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика.

Ответом от 07.05.2025 № 0500-00-11-2025/012745 в удовлетворении заявления отказано по причине направления в Ленинский районный суд г.Махачкалы исковых заявлений о взыскании задолженности с ФИО1

Из информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы следует, что исковые заявления УФНС по РД определениями от 17.04.2025 (№№9а-359/2025, 9а-360/2025, 9а-361/2025, 9а-362/2025) возвращены в адрес административного истца.

Административный истец просит признать безнадежной к взысканию с ФИО1 налоговым органом недоимки по налогам и сборам за 2019-2023 года, в размере 565 198,97 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; обязать административного ответчика - УФНС России по РД списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки с лицевого счета административного истца.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 апреля 2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения, об удовлетворении заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу не установлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из пункта 1 Приказа ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ к числу безнадежной к взысканию задолженности относятся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ.

Таким образом, задолженностью, безнадежной к взысканию, может быть признана задолженность, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 ИНН <.> в спорный налоговый период состоял на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога.

Ранее налоговым органом в отношении ФИО1 сформированы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): № 55584 от 20.12.2021 и № 1534 от 25.05.2023.

В связи с неисполнением требований налогового органа, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судьей о вынесении судебного приказа. Отмена вышеупомянутых судебных приказов позволило налоговому органу обратиться в суд с административными исками. Ленинским районным судом г. Махачкалы определениями по делам № 9а-359/2025, 9а-360/2025, 9а-361/2025 и 9а-362/2025 возвращены административные иски о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 за спорный период.

Между тем, как обоснованно указано в обжалуемом решении суда, в таком случае налоговый орган вправе воспользоваться правом на восстановление сроков для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Избранный ФИО1 способ защиты напрямую зависит от утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением срока, чего в настоящем деле не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о вынесении судом определения об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности с ФИО1

Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Доказательства того, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законодательством возможности для принудительного взыскания с ФИО1 вышеуказанной задолженности, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым органом последовательно принимались меры, направленные на взыскание задолженности, то есть, налоговым органом явно выражена воля на взыскание спорной задолженности.

Как правильно указано судом первой инстанции, требования административного истца по своей сути направлены не на защиту и восстановление каких-либо прав, а на получение именно такого судебного акта, которым было бы установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Кроме того, Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 263-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2023 г., усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее также ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института Единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт ЕНС, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.

Пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В силу названного пункта положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В сумму неисполненных обязательств не включаются недоимки, пени, штрафы, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания (подпункт 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Между тем, из представленной налоговым органом суду апелляционной инстанции справки № 2026-56238 о сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 25 марта 2026 г. следует, что отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 составляет 7 103, 71 руб.

Таким образом, оснований для признания безнадежной к взысканию с ФИО1 налоговым органом недоимки по налогам и сборам в размере 565 198,97 руб., как о том ставит вопрос административный истец ФИО1, не имеется.

Доказательства того, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законодательством возможности для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности, указанной в представленной суду апелляционной инстанции справке, также отсутствуют.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцененные судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

судьи М.А. Магомедов

Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное определение составлено 26 марта 2026 г.