Решение № 12-246/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-246/2025

Дело № 12-246/2025 УИД 76RS0010-01-2025-001120-79


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 августа 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу защитника ФИО1 – Волкова Артема Владимировича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253403821654 от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342253403821654 от 26 мая 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 01.05.2025 года в 04:06:29 по адресу: 199 КМ. 395 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «ХОЛМОГОРЫ», Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FТ ХF 105 460» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9962618742), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Защитник ФИО1 – Волков А.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку фиксация проезда транспортного средства и списание денежных средств не были произведены при его движении на участке ФАД М-8 «Холмогоры» на 199 км 395 м, в связи с неисправностью прибора контролирующего проезд транспортных средств на данном участке дороги. Бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, находилось в исправном, рабочем состоянии. Вина владельца транспортного средства в непередаче данных по системе «Платон» отсутствует.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Волков А.В. не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинных не явки и их уважительности в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно положениям п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы (под «а» п. 12 Правил).

Из материалов дела следует, что бортовое устройство №725190034 с 19.12.2023 закреплено за транспортным средством с гос.рег.знаком <***>, что не оспаривается сторонами.

Начисление и списание платы по указанному бортовому устройству 01.05.2025 в 04:06:29, - отсутствует, что подтверждено логистическим отчетом и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, из ответа ООО «РТИТС» следует, что специалистами оператора СВП в результате анализа ситуации выявлено следующее: на момент фиксации 01.05.2025 04:06:29 (по московскому времени) ТС с ГРЗ М562УКЗЗ осуществляло движение по участку автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» (199 км 395 м) в нарушении п. 12 (а) Правил, Бортовое устройство № 725190034, закрепленное за ТС с ГРЗ М562УКЗЗ, передавало некорректные данные о местоположении ТС с ГРЗ М562УКЗЗ. По данным удаленной диагностики бортового устройства № 725190034 (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС", "Определение помех сигналу ГНСС", "Неспособность определить положение бортового устройства". Таким образом, существует вероятность внешней территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГР М562УКЗЗ по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в зоне размещения системы стационарного контроля № 062, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Таким образом, фактов неисправности, выключения бортового устройства №725190034 в момент фиксации движения «ДАФ FТ ХF 105 460» г.р.з. <***>, на 199 км 395 м а/д М-8 «Холмогоры» 1 мая 2025 г. в 04:06:29 оператором системы взимания платы зафиксировано не было. Фактически зафиксирована потеря сигнала с каналом обслуживания.

Из положений п.28 Правил взимания платы следует, что информационное взаимодействие собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы осуществляется посредством использования созданных оператором в системе взимания платы каналов обслуживания.

Принимая во внимание установленное считаю, что вины ФИО1, в указанном в обжалуемом постановлении событии, нет.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253403821654 от 26 мая 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко