Решение № 2А-776/2024 2А-776/2024(2А-8234/2023;)~М-4393/2023 2А-8234/2023 М-4393/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-776/2024

Дело № 2а-776/2024

УИД 78RS0015-01-2023-006184-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием административного истца ФИО, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебным приставам-исполнителям Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО, ФИО, ФИО, Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, ФИО выразившихся в не привлечении должника ФИО к административной и уголовной ответственности за длительную неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО, в бездействии по не устранении ошибок указанных в определении мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербурга, что повлекло в дальнейшем не привлечение ФИО к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, ФИО, ФИО по принудительному взысканию с должника денежной суммы, признать незаконными действия/бездействие судебных приставов-исполнителей Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, ФИО, ФИО выразившихся не соблюдении сроков направления ответов на заявления истца, связанные с ошибками в расчетах при определении задолженности, прилечь к ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО за предоставление в Первомайский районный суд г. Мурманска недостоверной информации по исполнительному производству №-ИП (том 1 л.д. 3-13, 215-218, 228-233, том 2 л.д. 165-169).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Первомайского административного округа г. Мурманска был выдан судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО в пользу административного истца, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским ОСП г. Мурманска на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время под №-ИП находится на исполнении в Левобережном ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Мурманска вынесено заочное решение об изменении размера алиментов. Последний расчет задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. был произведён ДД.ММ.ГГГГ, в Первомайский районный суд г. Мурманска ответчиками был представлен новый расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., весь период между двумя расчётами должник алименты не уплачивал, дважды привлекался к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, в связи с приставленным расчетом в ходе рассмотрения дела истец была вынуждена уменьшить исковые требования, кроме того, истец неоднократно обращалась в ОСП с заявлениями о предоставлении справок о размере выплаченных алиментов, из-за не направления справок в её адрес, дочь истца лишилась права на социальные выплаты по причине не подтверждения доходов, истец обращалась к ответчикам с заявлением о привлечении должника к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, однако, до настоящего времени должник к ответственности не привлечён.

Административный истец, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видео конференцсвязи в суд явилась, на удовлетворении уточненного иска настаивала, пояснила, что оснований для уменьшения задолженности по алиментам у судебного пристава-исполнителя ФИО не имелось, на протяжении 12 лет по исполнительному производству исполнительных действий не предпринималось, с расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ истец согласна, однако, расчет был предоставлен ей спустя 1 год и 3 месяца после обращения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в настоящее время исполнительные производства о взыскании алиментов и о взыскании неустойки по алиментам объединены в сводное, произвед1н расчет задолженности, копия постановления направлена взыскателю, протокол об административном правонарушении в отношении должника был возвращен мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга в связи с отсутствием уведомления потерпевшей о его составлении, в настоящее время должник не трудоустроен, состоит на учёте центре занятости населения.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО, ФИО, представители Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо – ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседаний извещались надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец с настоящим административным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, когда истцу стало известно об обжалуемом бездействии должностных лиц ОСП в материалы дела не представлено, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустила указанный срок обращения в суд, не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первомайского административного округа г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ которым с ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Анастасии ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и(или) иного дохода должника (том 1 л.д. 18, 136-207, 234-250).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение по месту жительства должника в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу (том 1 л.д. 27-28).

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-32).

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ за неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-38).

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ФИО взыскана неустойка за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 39-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19-26, том 2 л.д. 211).

Исходя из сведений, представленных МИФНС № по Санкт-Петербургу, расчет задолженности неоднократно уточнялся, так судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для признания данных расчетов задолженности незаконными у суда не имеется, данные расчеты производись судебным приставом-исполнителем исходя из сведений о доходах должника, имеющихся в момент их расчета в исполнительном производстве.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником уплачивались алименты. Расчет задолженности по алиментам не производился.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО направила в МИФНС № по Санкт-Петербургу запрос о предоставлении сведений о доходах должника, требование в агентство занятости населения Невского района Санкт-Петербурга, в отделение фона пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет задолженности по алиментам.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Мурманска на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера алиментов, взыскании с ФИО в пользу ФИО алиментов на содержание дочери в твёрдой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума для детей по Мурманской области, что на дату вынесения решения составляет 10791 руб., с последующей индексацией суммы в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, с момента вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д. 43-51, 101-108, 122-135, том 2 л.д. 1-60, 70-154). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу в электронном виде через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу заявления о привлечении ФИО к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления расчёта, просила предоставить справку о размере выплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления справки, сообщить номер исполнительного производства (том 1 л.д. 221-226, том 2 л.д. 184-188).

Постановлением дознавателя Левобережного отдела Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, копия постановления направлена взыскателю (том 2 л.д. 189-192).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель разъяснила истцу о необходимости ознакомиться с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО и необходимости поставить в нём свою подпись, истец отказалась подписать протокол, пояснив, что желает, чтобы ФИО привлекли к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведён расчет задолженности по алиментам, который определён за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили сведения из отделения фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что выплата пенсии должнику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведён расчет задолженности по алиментам, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника в агентство занятости населения Невского района Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства присоединены к сводному №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО вновь произвела расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер задолженности ФИО по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, с данным расчетом она согласна, копию постановления получила.

Из ответов должностных лиц Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу на обращения административного истца, Первомайского районного суда г. Мурманска следует, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о заработке должника, произвести расчет задолженности не представляется возможным (том 1 л.д. 52-67, том 2 л.д. 197-210).

Как следует из выписки по счету административного истца, открытому в ПАО «Сбербанк» для получения алиментов, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на счет поступали денежные суммы от должника в счет оплаты алиментов, следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу заявление, в котором просила сообщить ей номер исполнительного производства, возбуждённого на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 178-180).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2, 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены судебные приставы.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены ч. 1 ст. 28 КоАП РФ, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

В ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен быть разрешён вопрос о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Как установлено судом по результатам рассмотрения заявления ФИО судебным приставом-исполнителем ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО судебным приставом-исполнителем ФИО о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ был возвращен для устранения выявленных недостатков (том 1 л.д. 82-91), копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО устранены не были, протокол об административном правонарушении после их исправления мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга возвращён не был. К административной ответственности ФИО был привлечен лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд с настоящим административным иском, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 193-196).

Поскольку в действиях ФИО на момент составления протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не привлечение должника к административной ответственности в сроки, установленные КоАП РФ является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО в указанной части, поскольку в рассматриваемый период исполнительного производства находилось на исполнении у неё.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Судом при исследовании доказательств по делу не установлено бездействия судебных приставов-исполнителей, которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, судебными приставами-исполнителями принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, в период нахождения исполнительного производства в Левобережном ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу должник выплачивал алименты, суммы, выплачиваемые должником направлялись истцу, доводы истца об отсутствии выплат с 2015 года в судебном заседании не подтвердились, в настоящее время судебный пристав-исполнитель осуществляет действия направленные на взыскание задолженности. Не согласие взыскателя с выплачиваемыми должником суммами, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО произвела расчет задолженности по алиментам, который сторонами исполнительного производства не оспорен, истец с данным расчетом согласна. Номер исполнительного производства истцу сообщен неоднократно в ходе судебного разбирательства, также и путём направления копий постановлений о присоединении исполнительного производства к сводному.

Вместе с тем доводы ФИО о не направлении в её адрес справки о выплаченных алиментах по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу заявление, в котором просила направить в её адрес две справки о размере выплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в ПФ по Мурманской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в органы социальной защиты населения, просила предоставить контакты судебного пристава-исполнителя, разъяснить о причинах смены номера исполнительного производства (том 1 л.д. 92-93), заявление получено в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94, том 2 л.д. 173-174).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, в которой просила привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя за позднее направление требуемых справок, указав, что срок действия справки один месяц, справки были ей направлены по истечении двух месяцев, предоставить контакты судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д. 96-98, том 2 л.д. 175-177).

Справки о выплате алиментов за период с мая 2021 года по июнь 2022 года были выданы истцу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-100, том 2 л.д. 171-172).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу заявление, в котором просила направить в её адрес справку о размере выплаченных алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки (том 2 л.д. 181), заявление получено в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 182-183). Доказательств направления справки в адрес истца в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как указала истец в судебном заседании, не получение данных справок, повлекло не предоставление её ребёнку социальных льгот, в том числе бесплатного питания в школе.

Заявления истца о направлении в её адрес справок о выплаченных алиментах должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в тридцатидневный срок с момента поступления заявления в ОСП, однако, доказательств рассмотрения заявлений в установленный законом срок в материалы дела не представлено, в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ справка была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО только ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ справка судебным приставом-исполнителем ФИО направлена не была.

Поскольку не направление требуемых истцом справок повлекло не предоставление дочери истца мер социальной защиты, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, ФИО выразившегося в не предоставлении истцу справок о размере выплаченных алиментов в установленный законом срок.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить истцу справку о размере алиментов, перечисленных ей за последний календарный год.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО к судебным приставам-исполнителям Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО, ФИО, ФИО, Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившегося в не направлении в установленный законом срок протокола об административном правонарушении в отношении ФИО мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившегося в не предоставлении истцу справок о размере выплаченных алиментов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившегося в не предоставлении истцу справки о размере выплаченных алиментов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО справку о размере алиментов, перечисленных ей за последний календарный год.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.