Постановление № 1-463/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-463/2019

Дело №1-463/2019

(91RS0009-01-2019-004113-91)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя

–помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В.,

законного представителя

несовершеннолетней потерпевшей - ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допускал неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

«ФИО1, являясь отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, и достоверно зная о возложенной на него судом по решению мирового судьи судебного участка №Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него на основании выданного мировым судьей судебного участка №Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего образовалась задолженность за указанный период, которая составляет 18 895 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 41 копейка».

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что они с подсудимым примирились, ходатайство ею заявлено добровольно, задолженность по алиментам в размере 18 895,41 руб. уплачена, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, указав, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном. Сумму задолженности в размере 18 895,41 руб. он действительно выплатил в полном объеме, а в будущем намерен устроиться на работу и выплатить общую сумму образовавшейся у него задолженности по алиментным обязательствам на содержание своей дочери в полном объеме. Он принес свои извинения потерпевшей, они с ней примирились.

Защитник подсудимого – адвокат Владыкина Л.Е. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность его примирения с потерпевшей. Просила прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Евпатории Панарин М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести; он ранее не судим; по месту проживания общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, с жителями поддерживает добрососедские отношения, бытовых конфликтов не допускает, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало (л.д.96).

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый ФИО1 задолженность по алиментным обязательствам в размере 18 895,41 руб. выплатил.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 и подсудимый ФИО1 примирились, что подтвердила ФИО4 в ходе судебного разбирательства, при этом обратила внимание, что претензий к подсудимому в связи с совершенным преступлением не имеет, он выплатил образовавшуюся задолженность по алиментным обязательствам, которая вменена как преступное деяние; загладил свою вину, в будущем обещает выплачивать алименты на содержание своей дочери своевременно.

Подсудимый также ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением; последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание совершенные им действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей ущерба, а также учитывая отсутствие оснований не доверять подсудимому в его утверждении о том, что в будущем он намерен вести добропорядочный образ жизни, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ А.А. Нанаров