Решение № 2-42/2017 2-42/2017(2-7214/2016;)~М-4556/2016 2-7214/2016 М-4556/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-42/2017

Дело№2-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Быковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] в 00 часов 15 минут в городе Нижнем Новгороде у [ адрес ] с автомобиля Мерседес Бенц С 180 г/н [ № ], принадлежащего ООО «Ин-Тайм», неизвестными лицами были похищены колеса.

По данному факту Истец обратился в органы полиции.

[ 00.00.0000 ] дознавателем ОД ОП №8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду капитаном полиции Байковой О.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Автомобиль Мерседес Бенц С 180 г/н [ № ] приобретен Обществом с ограниченной ответственностью «Ин-Тайм».

Автомобиль Мерседес Бенц С 180 г/н [ № ] застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств в СОАО «ВСК», № полиса [ № ].

Согласно договору уступки прав (ЦЕССИИ) от [ 00.00.0000 ] ООО «Ин-Тайм» уступает, а Истец принимает в полном объеме права и обязанности выгодоприобретателя по страховому случаю (номер страхового дела в СОАО «ВСК» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), произошедшему [ 00.00.0000 ] в 00 часов 15 минут по адресу: город Нижний Новгорода, [ адрес ], с автомобилем Мерседес Бенц С 180 (регистрационный знак [ № ]), застрахованному в СО АО «ВСК» по договору страхования- полис [ № ].

Похищенная зимняя резина NOKIAN HAKKAPELIITTA [ № ] runflat была приобретена Истцом [ 00.00.0000 ] за 61 640 рублей (четыре колеса, стоимость каждого по 15 410 рублей).

Согласно предварительному заказ-наряду [ № ] официального дилера Mercedes-Benz, а именно, 000 «ПЛАЗА», стоимость замены (работ и материалов) похищенных оригинальных заводских дисков R 17 Мерседес Бенц С 180 составляет 150 061 рубль 72 копейки.

После чего истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов. Однако ответчик никак на данное заявление не отреагировал.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение 211 701 рубль 72 копейки.

Кроме того, ввиду отсутствия у Истца юридического образования он был вынужден обратиться к профессиональному юристу для составления искового заявления и представления его интересов суде, стоимость услуг юриста составила 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 211 701рубль 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 188580рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, неустойку в размере 718 489рублей 80копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лица ООО «КАРКАДЕ», ООО «Ин-Тайм» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с читает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ - 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Каркаде», являющегося собственником транспортного средства Мерседес Бенц С 180 г/н [ № ] и САО «ВСК» был заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства.

Срок действия договора [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Страховая сумма по договору на первый год страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составила 1610000 рублей, на второй год страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] -1368500 рублей. Страховая премия по договору оплачена.

Согласно дополнительному соглашению к договору страхования при выплате страхового возмещения установлена безусловная франшиза в размере 35000 рублей.

Лизингополучателем по договору указано ООО «Ин-Тайм».

Выгодприобретателем по договору по рискам «Утрата (уничтожение)», «угон, хищение» является ООО «Каркаде» ( на сумму непогашенной задолженности Лизингополучателя по договору лизинга [ № ] между ООО «Каркаде» и Лизингополучателем). Лизингополучатель в размере разности общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком по данному убытку, и суммы непогашенной задолженности Лизингополучателя. При повреждении ТС Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» и «Авария» является лизингополучатель.

Судом установлено, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, [ 00.00.0000 ] в 00 часов 15 минут в городе Нижнем Новгороде у [ адрес ] с автомобиля Мерседес Бенц С 180 г/н [ № ], принадлежащего ООО «Ин-Тайм», неизвестными лицами были похищены колеса.

По данному факту Истец обратился в органы полиции.[ 00.00.0000 ] дознавателем ОД ОП №8 УМВД России по городу Нижнему Новгороду капитаном полиции Байковой О.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая от ФИО1, действующего на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] , выданной ООО «Ин-Тайм».

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика поступило письмо от выгодоприобретателя ООО «Каркаде» о перечислении денежных средств по убытку ООО «Ин-Тайм».

Согласно калькуляции от [ 00.00.0000 ] стоимость работ и ремонта автомашины составила 161425 рублей, что не противоречит предварительному заказ-наряду официального дилера «Мерседес-Бенц» в России ООО «Плаза».

[ 00.00.0000 ] платежным поручением [ № ] ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 126 425 рублей (161425руб.-35000 рублей (франшиза)) на расчетный счет ООО «Ин-Тайм», тем самым выполнив свои обязательства по договору страхования.

Доводы истца о том, что ответчик был поставлен в известность о заключении между истцом и ООО «Ин-Тайм» договора уступки права требования не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным условием договора уступки права требования является его предмет.

В силу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора. При отсутствии таких условий нельзя считать предмет договора уступки согласованным.

Таким образом, по договору цессии передается существующее право в строго определенном объеме.

В данном случае в п. 1.1 договора указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности выгодоприоретателя по страховому случаю ( номер страхового дела в СОАО «ВСК» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), произошедшему [ 00.00.0000 ] в 00 час.15мин. по адресу: [ адрес ] с автомобилем Мерседес Бенц С180 государственный номер [ № ], застрахованному в СОАО «ВСК» по договору страхования - полис [ № ].

Вышеуказанный договор уступки прав требования заключен сторонами [ 00.00.0000 ] .

Согласно нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Таким образом, объем передаваемого права является существенным условием договора уступки права требования, его предметом.

Вместе с тем, в данном случае истцу на [ 00.00.0000 ] было передано не существующее обязательство, поскольку страховой случай произошел [ 00.00.0000 ] , т.е. после заключения договора уступки права требования.

Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения на основании представленного договора уступки права требования у ответчика отсутствовала.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом не было представлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

По смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании п. 3 ст. 390 ГК РФ, которым предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются необоснованными, поскольку вытекают из требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.