Решение № 2-2161/2017 2-2161/2017 ~ 9-1930/2017 9-1930/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2161/2017

№ 2-2161/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Бутко Е.В.

с участием прокурора Рогозина А.В.

секретаре Кузьминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что они являются собственниками жилого <адрес> по ул. МОПРа <адрес>.В доме зарегистрирован ФИО5, который в дом не вселялся, никогда в доме не проживал, не был членом семьи собственников дома, регистрация ответчика в доме носила формальный характер, т.к. он жил в другом месте.

Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем они прост признать его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ответчики ФИО5, третьи лица ФИО19, ФИО7 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, представитель отдела полиции № по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо ФИО24 не возражал против удовлетворения уточненного искового заявления, суду пояснил, что ответчик действительно никогда не вселялся в дом, регистрация носила формальный характер.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истцов на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> по ул. МОПРа, <адрес> принадлежит на праве собственности: 1/10 доля ФИО4, 1/10 доля ФИО1, 1/10 доля ФИО3, 1/10 доля ФИО6, 1/5 доля ФИО22, 2,5 доли в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 2/5 доли жилого дома, принадлежало ФИО20, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14 ( л.д. 101).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно выписки из домовой книги ФИО15 был зарегистрирован в <адрес> по ул. МОПРа <адрес> 24.12.1962г. ( л.д.17).

Как указано в исковом заявлении, ответчик никогда не вселялся в жилой дом и не проживал в нем, не был членом семьи, не оплачивал коммунальные платежи, т.е. не приобрел права на жилплощадь в <адрес> по ул. МОПРа <адрес>.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил третье лицо ФИО24, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что приходятся родственниками истцам. В доме ФИО16 никогда не жил, вещей его в доме нет. Регистрация ФИО16 носила формальный характер. Он жил со своей семьей в другом месте, но отношения с ним они не поддерживают.

Суд, оценивая показания свидетелей, считает их объективными, они не вызывают сомнений суда.

По мнению суда, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Наличие регистрации в <адрес> по ул. МОПРа <адрес> ФИО15 носит формальный характер. ФИО15 в доме никогда не жил, вещей его в доме нет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО16 не приобрел право пользования жилым помещением в <адрес> по ул. МОПРа <адрес>.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи ФИО1, ФИО6, ФИО17, ФИО18 не имеет единого бюджета с ними, не ведет совместного хозяйства. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилой площадью в <адрес> по ул. МОПРа, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета в <адрес> по ул. МОПРа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е.В. Бутко