Решение № 12-530/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-530/2017

материал 12-530/17


РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузнецова К.С., при секретаре Одинокове Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 15 мая 2017 года мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграду по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграду по делу об административном правонарушении от 15 мая 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение им 06 марта 2017 года в 15 часов 20 минут на ул. Некрасова, 8 г. Калининграде административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд на автомобиле «Мерседес» (с учетом определения от 22 мая 2017 года), государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратившись в суд с настоящей жалобой, в которой указал, что дело рассмотрено мировым судьей без учета поданного им в ГИБДД заявления о несогласии с действиями инспекторов ДПС, которые находились в служебном автомобиле не на перекрестке, а на встречной полосе, в «засаде», при плохих погодных условиях, тем самым уклонились от надлежащего несения службы; остановлен он был в колонне спустя 5-8 минут, он был задержан на полчаса с целью представления доказательств совершенного им нарушения на регистраторе и сведений об иных допущенных ими нарушениях, которые представлены не были; мировым судьей вынесено постановление в отношении другого автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что 06 марта 2017 года в дневное время, управляя автомобилем «Мерседес МL», г.р.з. №, двигаясь по ул. Верхнеозерной, выполнял маневр поворота направо на ул. Некрасова. При выполнении им маневра поворота из-за сбоев в движении впереди идущего автомобиля получилось, что он поворачивал направо одновременно с автомобилем светлого цвета, который относительно него находился в момент поворота с правой стороны, при этом помех никому не создал, не обгонял автомобиль, так как ширина дороги позволяла ему повернуть без выезда на встречную полосу. При этом пояснил, что на улице Верхнеозерной, как и на улице Некрасова, организовано двухстороннее движение по одной полосе движения в каждом направлении; назначенный мировым судьей штраф им оплачен.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, государственных инспекторов ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду В. и Г., изучив материалы дела, в том числе, видеозапись, оснований для отмены постановления не усматриваю ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В частности запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (п. 11.4 ПДД РФ).

Обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения (п. 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах помимо его объяснений в судебном заседании подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2017 года, в котором ФИО1 указал, что был вытеснен подрезавшим водителем и чтобы избежать столкновения вынужден был выехать на второе место поворота;

- показаниями старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду В. в судебном заседании 07 июля 2017 года, согласно которым во время несения службы в марте 2017 года в послеобеденное время на патрульном автомобиле совместно с инспектором Г. им было замечено нарушение со стороны водителя автомобиля «Мерседес МL» темного цвета, г.р.з. №, который совершил обгон на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, а именно при повороте направо с ул. Верхнеозерной на улицу Некрасова, являющуюся главной, обогнал автомобили по полосе, предназначенной для встречного движения; сразу же после совершения правонарушения водитель ими был остановлен, им составлен протокол об административном правонарушении;

- показаниями инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду Г. в судебном заседании 07 июля 2017 года, согласно которым во время несения им службы в конце зимы-начале весны 2017 года в послеобеденное время на патрульном автомобиле совместно с инспектором В. им было замечено нарушение со стороны водителя автомобиля «Мерседес МL» (указал на заявителя ФИО1 в судебном заседании), который совершил обгон на нерегулируемом перекрестке при движении по ул. Верхнеозерной, не являющейся главной;

- представленными инспектором В. схемой и фототаблицей расположения улиц и дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения, согласно которым правонарушение ФИО1 совершено на нерегулируемом перекрестке улиц Верхнеозерной и Некрасова в г. Калининграде при повороте с ул. Верхнеозерной, являющейся второстепенной, двусторонней с одной полосой движения в каждую сторону, на ул. Некрасова в г. Калининграде, являющуюся главной. Изображенное на схеме и фототаблице расположений улиц, дорожных знаков, организации движения заявителем не оспаривалось;

- видеозаписью на CD-диске, подтверждающей факт обгона автомобилем «Мерседес» г.р.з. № под управлением ФИО1 на указанном перекрестке при движении по ул. Верхнеозерной, не являющейся главной. При просмотре видеозаписи в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на ней зафиксирован факт управления им автомобилем «Мерседес» г.р.з. № при изложенных обстоятельствах.

Вышеперечисленные доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Утверждение ФИО1 о том, что обгон он не совершал, на встречную полосу не выезжал ввиду достаточной ширины полосы движения для двух автомобилей опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, видеозаписью, фототаблицей, согласно которым ширина полос движения на перекрестке в каждом направлении предназначена для одного автомобиля, при осуществлении поворота на перекрестке автомобилем под управлением ФИО1 осуществлен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод ФИО1 о нарушении инспекторами ДПС В. и Г. служебной дисциплины, ненадлежащем осуществлении ими патрульной службы состав указанного административного правонарушения в его действиях не исключает.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на существо дела, не допущено.

То обстоятельство, что мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении вместо автомобиля «Мерседес» указан автомобиль «Лексус», впоследствии определением от 22 мая 2017 года признанное мировым судьей опиской, при установленных обстоятельствах, которые не вызывают сомнения в виновности ФИО1 в совершении 06 марта 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на законность постановления мирового судьи не влияет.

Ввиду изложенного, постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграду от 15 мая 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 15 мая 2017 года мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграду по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: К.С. Кузнецова