Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-876/2017

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя истца – адвоката Гоша С.Н.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-876/2017 по ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, указывая, что 16.07.2017г. примерно в 04час 35минут, ответчик ФИО3 на почве личной неприязни, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе <адрес>, нанес ей, ФИО1, один удар кулаком левой руки по правой части лица в область носа, от которого она упала на землю. После этого, ФИО3 показывая свое физическое превосходство и продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес, лежащей на земле ФИО1 еще один удар кулаком левой руки по голове. После чего его противоправные действия были пресечены. В результате избиения ответчик ФИО3 причинил истцу ФИО1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - перелом костей носа, который причинен ударным воздействием тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью 16.07.2017года, который повлек кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью. Кровоподтек правого предплечья, который причинен воздействием тупого твердого предмета около 3-6 суток тому назад к моменту обращения за медицинской помощью 16.07.2017года, который не повлек кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

20.07.2017года ФИО1 обратилась с головными болями в городской центр Травматологии и нейрохирургии ГУЗ ТГП БСМП им. Д.Я. Ваныкина г. Тулы. После обследования, кроме ушибов на голове, так же был установлен диагноз сотрясение головного мозга. После чего ФИО1 было рекомендовано, несколько дней постельный режим, на улицу не выходить, и чтобы был постоянный покой в течение недели. С полученными травмами, указывает истец ФИО1, она проходила амбулаторное и стационарное лечение, ей проводилась операция по репозиции костей носа. Все дни, в которые восстанавливалась после причиненных побоев, она испытывала боль в голове, на лице, и в общем испытала большой стресс как физический, так и нравственный.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ.

04 октября 2017года мировым судьёй судебного участка <адрес> был вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов.

В результате совершенного ФИО3 преступления, указывает истец ФИО1, ей причинены физические и нравственные страдания от того, что она была избита осужденным. Она не спала ночами, мучительно переживала о случившемся, вследствие чего ей пришлось принимать лекарственные препараты, успокаивающие нервную и сердечную систему. Свершившееся злодеяние повлекло новые трудности и нравственные страдания – она стала бояться выходить одна на улицу. Боится, что ответчик повторно причинят ей побои за то, что она написала в полицию заявление о причинении ей вреда здоровью.

Истцу ФИО1 пришлось перенести свой трудовой отпуск, который она планировала на период с 12.07.2017года по 25.07.2017года, но из-за произошедшего она не отдохнула, как планировала отдохнуть после трудового года. Данный отпуск был перенесен с 26.07.2017года по 30.07.2017года, но уже был взят истцом для восстановления физической трудоспособности после причиненных побоев. По вине ФИО3, указывает истец ФИО1, она была лишена возможности отдохнуть после трудового года. В связи с чем, вышла на работу не отдохнувшая, раздраженная, не до конца восстановившаяся после операции. В итоге измотана, каждое утро вставала не отдохнувший и не выспавшийся, в связи с чем за этот период очень устала морально и физически.

Учитывая указанное, истец ФИО1 считает, что противоправными действиями ответчика ФИО3 ей причинен моральный вред, компенсацию за который оценивает в 300 000 рублей.

Также, указывает истец, ею не были получены доходы, так как была вынуждена брать дни за свой счет, для подготовки заявления в суд (22.08.2017г, 08.09.2017г), для участия в судебном заседании (15.09.2017г, 20.09.2017г), всего четыре дня за которые потеряла в зарплате на общую сумму 7 945рублей 30 копеек ( расчет прилагает). То есть если бы работала при обычных условиях, то могла бы заработать указанную сумму, но я в указанные дни не работала из-за нарушения её прав, неправомерными действиями со стороны ФИО3 Поэтому на основании ст. 15 ГК РФ истец считает, что имеет право требовать полного возмещения с ответчика причиненных ей убытков, упущенной выгоды.

Истец также указывает, что понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, который подготавливал заявление в суд о возбуждении уголовного дела, так же по уголовному делу её права защищал адвокат, с которым она заключила соглашение, кроме этого тот же адвокат оказывает юридическую помощь при подготовке искового заявления и осуществление представительства в суде, в связи с чем истцом были понесены расходы: согласно квитанции № составили 3000 рублей, квитанции № составили 20 000 рублей, квитанции № составили 18 000 рублей, итого в общей сумме 41 000 рублей. Данные расходы, указывает истец ФИО1, она понесла не по своей воле, а для защиты своих прав, нарушенных ответчиком ФИО3 Последний извинение ей не принёс и отказался добровольно возместить ей расходы и моральный вред

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 151, 1164,1080, 1101 ГК РФ, ст.ст.61,89,100 ГПК РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 7 945 рублей 40 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за подготовку заявление в суд о возбуждении уголовного дела, за представительство в суде по уголовному делу, за подготовку искового заявления и представительство в суде по гражданскому делу в общей сумме 41000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержала доводы иска и на основании предоставленных доверенностью полномочий, изменив исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении компенсации морального вреда, причинённого совершение преступления, 300000 рублей и судебные расходы по оказанию юридических услуг и участие представителя в суде по гражданскому делу в размере 18000 рублей.

Представителя истца – адвоката Гоша С.Н. поддержал измененные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании измененные представителем истца исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении, пояснив, что не согласен с приговором мирового судьи от 04.10.2017г., так как считает его незаконным.

И.о. прокурора Суворовского района представил заявление о рассмотрении дела в его в отсутствии, указывая, что исковые требования поддерживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, в том числе материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что измененные истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Судом установлено, что приговором <адрес> от 04 октября 2017года,, вступившим в законную силу, ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Данными приговором установлено, что 16.07.2017г. примерно в 04час 35минут, ФИО3 на почве личной неприязни, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе <адрес>, нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки по правой части лица в область носа, от которого она упала на землю. После этого, ФИО3, показывая свое физическое превосходство и продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес лежащей на земле ФИО1 еще один удар кулаком левой руки по голове. После чего его противоправные действия были пресечены. В результате избиения ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - перелом костей носа, который причинен ударным воздействием тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью 16.07.2017года, который повлек кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью. Кровоподтек правого предплечья, который причинен воздействием тупого твердого предмета около 3-6 суток тому назад к моменту обращения за медицинской помощью 16.07.2017года, который не повлек кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 8 указанного Постановления размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, и исследованных доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, подтверждающих доводов истца, изложенные в иске, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 в результате совершения преступления истцу ФИО1, как потерпевшей, причинен моральный вред, выразившейся в причинении физических и нравственных страданий, в связи с чем на ответчике лежит обязанность его компенсации.

В соответствии положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер и степень причиненных истцу (потерпевшей) физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика (осужденного), его материальное положение, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу итсца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого совершенным преступлением, в размере 200 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд признает несостоятельными.

Указанный судом размер компенсации, учитывая обстоятельства совершения преступления и обстоятельства причинения морального вреда, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потерпевшей- истцу ФИО1 нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции к приходному ордеру истцом понесены судебные расходы в размере 18000 рублей по оказанию юридических услуг по гражданскому делу, а именно, за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении расходов по оплате за составление искового заявления и услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 18000 рублей.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от взыскания расходов по оплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит удержанию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Муниципального образования Суворовский район Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в возмещении компенсации морального вреда, причинённого совершение преступления, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и судебные расходы по оказанию юридических услуг и участие представителя в суде в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, а всего 218 000 (двести восемнадцать тысяч) рублей, а во взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Муниципального образования Суворовский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий