Приговор № 1-449/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-449/2019

Дело № 03RS0014-01-2019-003554-17

(производство №1-449/2019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Муллахановой Г.Г., с участием государственного обвинителя Кудаярова Т.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Аделгареевой З.И., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 января 2016 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 26 мая 2017 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 8 месяцем 10 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 15 мая 2017 года, наказание отбыто 30 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

22 августа 2019 года около 19.05 час. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, взломал навесной замок и незаконно проник в гараж № гаражного кооператива № «б», расположенного вблизи автодрома Добровольного общества содействию армии, авиации и флоту по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил три рулона бикроста (рубероида) стоимостью 1207 рублей за рулон и газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 1625 рублей. После чего скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5246 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, по существу показал, что в настоящее время подрабатывает не официально. 22 августа 2019 года он проезжал мимо гаражного кооператива № «б». Увидел гараж. У него возник умысел похитить из него что-нибудь. Он взломал навесной замок и похитил из гаража три рулона бикроста и газовый баллон объёмом 50 литров. Газовый баллон впоследствии добровольно выдал. Гараж вскрыл с целью хищения. Исковые требования потерпевшей признает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 по существу показала, что у нее в собственности имеется гараж № в гаражном кооперативе № «Б» вблизи автодрома ДОСААФ г. Октябрьский. В гараже она хранила 3 рулона бикроста по 10 метров каждый и газовый баллон объемом 50 л. О хищении ей сообщил сын ФИО2 размером причиненного ущерба в сумме 5246 рублей согласна, ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает, воспитывает малолетнюю дочь, оплачивает ежемесячно кредит в сумме 9600 рублей. Совокупный доход семьи около 40000 рублей. Гражданский иск поддерживает. Ей возвращён газовый баллон, стоимость похищенного бикроста ФИО1 не возмещена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что в гараж, принадлежащий Потерпевший №1 и расположенном в п. Туркменево вблизи автодрома ДОСААФ, он завез 3 рулона бикроста по 10 метров каждый и газовый баллон. В 20 числах августа он приехал в гараж и обнаружил, что гараж вскрыт и вышеуказанное похищено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Октябрьскому. По результатам оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи из гаража потерпевшей 3 рулонов рубероида и газового баллона объёмом 50 литров была установлена причастность ФИО1 Он изъял у ФИО1 газовый баллон и отобрал объяснения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии (л.д. 107-110), согласно которых следует, что 14 ноября 2019 года им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества из гаража потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который в ходе беседы признался в совершенном преступлении. Им было отобрано объяснение у ФИО1, в которых последний указал фактические обстоятельства совершенного хищения.

Данные показания свидетелем Свидетель №2 подтверждены в полном объёме.

Помимо показания участников судебного разбирательства, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 23 августа 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу ее имущества из гаража (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения гаража № в гаражном кооперативе № «б» в <адрес>. (л.д. 11-17);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 газового баллона объемом 50 литров (л.д. 93-97);

- протоколом осмотра газового баллона и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-100, 101);

- заключением эксперта №/Т от 25 ноября 2019 года, согласно выводов которого рыночная стоимость одного рулона бикроста составляет 1207 рублей, стоимость газового баллона объемом 50 литров составляет 1625 рублей (л.д. 121-123).

Все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Вина подсудимого ФИО1, помимо показаний самого подсудимого, признавшего вину в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 газового баллона объемом 50 литров, принадлежащего потерпевшей.

Состав похищенного имущества – 3 рулона бикроста и один газовый баллон объёмом 50 литров, подтверждается совокупностью показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, показания которых в этой части совпадают с показаниями подсудимого ФИО1

Сумма причиненного преступлением ущерба, определённая заключением эксперта, подсудимым и потерпевшим не оспаривается и со слов потерпевшей Потерпевший №1 является для неё значительной.

Фактические обстоятельства совершения преступления и показания подсудимого о проникновении в гараже с целью хищения, дальнейшая продажа части похищенного имущества, свидетельствуют о совершении хищения с прямым умыслом, <данные изъяты> и из корыстных побуждений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний, частичный добровольный возврат похищенного имущества. Объяснения, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание условно, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 3621 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, обязав его встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 3621 рубль.

Вещественное доказательство, находящееся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, освободив её от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин