Решение № 2-2687/2021 2-2687/2021~М-510/2021 М-510/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2687/2021

11RS0001-01-2021-001046-11 Дело № 2-2687/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала (далее также истец, банк) обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в РК о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2018 между банком и ФИО3 заключено кредитное соглашение №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредитпо продукту «...» в размере 108442,74 рублей под 14% годовых сроком до 10.07.2021, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Сумма кредита зачислена на счет заемщика, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, поскольку ... ФИО3 умер. По состоянию на 24.12.2020 у заемщика образовалась задолженность в размере 53356,18 рублей, из которых: 22654,53 рублей – сумма основного долга, 29908,57 рублей – сумма просроченного основного долга, 793,08 рублей – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 53356,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800,69 рублей.

В последующем истец уточнил требования, просил произвести замену ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми на надлежащего ответчика ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному соглашению №... от 10.07.2018 по состоянию на 10.03.2020 в размере 52563,10 рублей, в том числе основной долг 52563,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,69 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также взыскать задолженность по процентам по кредиту, начисленных с 11.03.2020 по 29.04.2021 в размере 2812,71 рублей по дату окончательного возврата либо полного фактического возврата (погашения) кредита включительно. При наличии ранее привлеченного судом в качестве соответчика ФИО2 замена ответчика судом не производилась.

Протокольным определением суда от 24.02.2021 к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО4 (Гузченко) Ю.В, ФИО5

Определением суда от 24.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РК в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще. В письменных возражениях на иск просят рассмотреть дело без их участия, в требованиях к ТУ Росимущества в РК отказать.

Ответчик ФИО2 признала иск в пределах стоимости унаследованного имущества, а именно в размере 44300 рублей.

Третьи лица представитель АО СК «РСХБ – Страхование», ФИО4 (Гузченко) Ю.В, ФИО5 в суде не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Исходя из статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 10.06.2018 между истцом и ФИО3 заключено кредитное соглашение №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит по продукту «...» в размере 108442,74 рублей под 14% годовых сроком до 10.07.2021, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 22 оборот-25).

Выдача кредита заемщик подтверждается банковским ордером от 10.07.2018 №... (л.д. 11).

Кроме того, 10.07.2018 одновременно с подписанием Соглашения заемщиком было подписано заявление на участие в Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, по страховому риску – смерть в результате несчастного случая или болезни. Страхование в рамках указанной Программы страхования осуществляется АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 34-37). Письмом от 20.11.2020 страховщик уведомил банк о недействительности договора страхования в отношении ФИО3 и возврате страховой премии (л.д. 17). Поскольку заключенный заемщиком договор страхования признан недействительным, обязанность по выплате страхового возмещения у АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствует.

... ФИО3 умер (л.д. 27).

По расчетам банка, размер задолженности заемщика по кредиту по состоянию на 10.03.2020 составил 52563,10 рублей (л.д. 205).

04.09.2020 после смерти ФИО3 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа РК ФИО6 было открыто наследственное дело №..., в рамках которого наследнику умершего - супруге ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из автомобиля марки ..., рыночной стоимостью 44300 рублей (л.д. 138-141).

Согласно общим положениям ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статье 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются, в т.ч.: ненадлежащее выполнение обязательств со стороны наследодателя, наличие задолженности и ее размер, принятие наследником (ответчиком по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО3 являлся собственником автомобиля марки ..., рыночной стоимостью на дату смерти 44300 рублей (л.д. 141).

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пунктов 60, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, с наследника имущества умершего - ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению №... от 10.07.2018, заключенному между истцом и ФИО3, в пределах стоимости унаследованного ею имущества, а именно в размере 44300 рублей.

Утверждение представителя ответчика о необходимости учета денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО2 на дату смерти ФИО3, которые в силу семейного законодательства являются совместной собственностью супругов, при определении размера наследственного имущества ФИО3 основано на неверном толковании истцом положений законодательства. Требование о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов в настоящем деле не заявлялось. В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая в данном случае составляет 44300 рублей.

Указанная стоимость наследственного имущества ФИО3 истцом не опровергнута. Тот факт, что ФИО2 реализовала унаследованный автомобиль по договору купли-продажи от 17.01.2021 за 55000 рублей (оборот л.д. 122) на стоимость унаследованного ею имущества также не влияет. В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При этом, материалами дела подтверждается, что сам ФИО3 приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от 12.04.2016 за 45000 рублей.

При наличии наследника, принявшего наследство умершего заемщика, оснований для взыскания задолженности с ТУ Росимущества в РК суд не усматривает.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, а именно в размере 1529 рублей.

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала задолженность по кредитному соглашению №... от 10.07.2018, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала и ФИО3, в размере 44300 рублей и 1529 рублей в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований, заявленных к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, АО «Россельхозбанк» в лице Коми регионального филиала отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.Ф.Губаева