Решение № 2-1585/2017 2-1585/2017~М-1019/2017 М-1019/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1585/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 20 марта 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1585/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору: л.д.3-4. В обоснование указывает, что в соответствии с кредитным договором [суммы изъяты] от 29.10.2014 г. ФИО1 является заемщиком по кредиту на сумму 318 000 рублей. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. За неисполнение обязательств заемщиком стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору. По состоянию на 10.02.2017 г. задолженность ответчика составляет 180 952 рубля 02 копейки. Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от 29.10.2014 г.; взыскать с ФИО1 сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в размере 180 952 рубля 02 копейки, из которых: задолженность по неустойке 3 581 рубль 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 18 812 рублей 57 копеек, ссудная задолженность 158 558 рублей 43 копейки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 409 рублей 52 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, квартира закрыта, адресат по извещению не является. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл.42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2014 г. между ОАО «Сбербанк России»-кредитором и ФИО1-заемщиком заключен кредитный договор [суммы изъяты]: л.д.8-9. В соответствии с кредитным договором ответчик ФИО1-заемщик получил денежные средства в размере 318 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 226 рублей 97 копеек в соответствии с Графиком платежей: л.д.10. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита, копией лицевого счета: л.д.11,12 (на обороте).

Из материалов дела установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, что не оспаривается и подтверждается справкой о задолженности (л.д.6), расчетом задолженности (л.д.7), копией лицевого счета (л.д.12-14), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора: л.д.16-17.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно): л.д.8 (на обороте). Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку.

Согласно представленному суду расчету на 10.02.2017 г. по кредитному договору от 29.10.2014 г. [суммы изъяты] общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом с учетом неустойки составляла 180 952 рубля 02 копейки: л.д.6,7. В том числе: задолженность по неустойке 3 581 рубль 02 копейки, проценты за пользование кредитом 18 812 рублей 57 копеек, ссудная задолженность 158 558 рублей 43 копейки. Расчеты истца о размере задолженности по договору ответчиком не оспариваются согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ; следовательно, принимаются судом как доказательство размера заявленного искового требования.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требования истца, направленные ответчику 10.01.2017 г., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнены: л.д.16-17.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст.450 ГК РФ: существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора от 29.10.2014 г. [суммы изъяты], заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в судебном порядке в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Цена иска при подаче в суд составляла 180 952 рубля 02 копейки. Соответственно, размер государственной пошлины должен составлять 4 819 рублей 04 копейки.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 409 рублей 52 копейки: л.д.5.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Решение суда состоялось в пользу истца. Соответственно, ответчик обязан возместить истцу указанные расходы в полном объеме.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 409 рублей 52 копейки подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО г.Новый Уренгой.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор от 29.10.2014 года [суммы изъяты], заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору от 29.10.2014 года [суммы изъяты] в размере 180 952 рубля 02 копейки, судебные расходы в размере 2 409 рублей 52 копейки; всего: 183 361 (сто восемьдесят три тысячи триста шестьдесят одни) рубль 54 копейки.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в размере 2 409 (две тысячи четыреста девять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: