Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-866/2017

Дело № 2-866/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 25 декабря 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, не явился,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, действующей на основании заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явилась,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - адвоката коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Исаевой Л.В., представившей ордер № 908 от 12 октября 2017 г. и удостоверение № 627 от 08 февраля 2016 г.,

ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску ФИО3, не явилась,

ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску ФИО4, не явилась,

представителя ответчиц по первоначальному иску и истиц по встречному иску ФИО3 и ФИО4 - адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Дубова А.К., представившего ордер № 2585 от 12 октября 2017 года и ордер № 2666 от 26 октября 2017 года, удостоверение № 651 от 26 декабря 2016 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> являются ФИО3 и ФИО4, границы земельного участка не определены. При проведении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчикам, накладывается на его земельный участок, имеется спор по точкам н.8, н.9 и н10. Просит установить смежную границу земельных участков, согласно межевому плану от 30 сентября 2016 года.

ФИО3 и ФИО4 предъявили встречный иск ФИО1 и просили установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер> следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 640 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 640 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 26 октября 2017 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - адвокат Исаева Л.В. исковые требования своего доверителя поддержала и просила установить границу земельных участков, согласно межевому плану, изготовленному 30 сентября 2016 года, встречные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлениях от 12 октября 2017 года просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя - адвоката Дубова А.К.

Представитель ответчиц по первоначальному иску и истиц по встречному иску ФИО3 и ФИО4 - адвокат Дубов А.К. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и просил установить границу между спорными земельными участками, в соответствии со схемой № 2 приложения к заключению экспертизы № 2295/6-2, 2297/6-2 от 29 ноября 2017 года и взыскать судебные расходы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, в заявлении от 19 декабря 2017 года директор филиала ФИО5 просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны являются смежными землепользователями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 июля 2016 г. (основание: свидетельство о праве собственности на землю № 388 от 10.11.1992 года, выданное Болотниковским сельским Советом Лямбирского района ССР).

ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) принадлежит земельный участок общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и зарегистрированных правах от 10 ноября 2017 года.

Вышеуказанными документами подтверждается, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на законных основаниях приобрели права собственности на указанные земельные участки, расположенные в <адрес>.

Судом установлено, что земельные участки ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в установленном порядке поставлены на кадастровый учет, с присвоением кадастровых номеров <номер> и <номер>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно части седьмой статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) (далее по тексту - Закон о ГРН) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со статьей 22 Закона о ГРН в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана указывается местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков.

В текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка илиземельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения эксперта № 2295/6-2, 2297/6-2 от 29 ноября 2017 года следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (Собственность, №13-13/001-13/001/051/2016-4910/1 от 06.07.2016 г.), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3460,1 кв.м.

С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие фактические координаты поворотных точек (таблица 1, схема №1).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (общая долевая собственность, <номер>-13/001/2017-1 от 18.07.2017, доля в праве 1/2) и ФИО3 (общая долевая собственность, <номер>-13/001/2017-2 от 18.07.2017, доля в праве 1/2), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2740,2 кв.м.

С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующие фактические координаты поворотных точек (таблица 2, схема №1).

В ходе экспертного осмотра установлено, что на данный момент фактически сложившаяся смежная граница между спорными земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> на местности проходит по существующему ограждению (деревянному забору), установленному собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> (точки 7-11 на Схеме №1). Координаты поворотных точек существующей смежной границы содержатся в Таблице 1 и Таблице 2.

Определить ранее существующую смежную границу на местности между земельными участками землепользователей: ФИО1 - адрес местоположения: <адрес> и прежнего землепользователя ФИО7 - адрес местоположения: <адрес>, не представляется возможным.

Установить, имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес местоположения: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, адрес местоположения: <адрес>, не представляется возможным.

Фактически сложившаяся смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <номер> не соответствует смежной границе, указанной в межевом плане от 30 сентября 2016 года, подготовленным ООО «Рубин».

После проведения экспертного осмотра и камеральной обработки полученных результатов экспертами предложен вариант прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом сведений правоустанавливающих и правоутверждающих документов, с сохранением размеров площадей земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, с учетом сложившегося фактического землепользования, а также технических регламентов и актуальной нормативно-технической документации в строительстве (Схема №2):

Координаты поворотных точек варианта прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, содержатся в таблицах 3 и 4.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения эксперта отсутствуют, так как эксперты, учитывая их образование, по мнению суда, обладает достаточными специальными познаниями, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона стороной истца не представлено достаточных в подтверждении обстоятельств, на которые истецн ссылается в обоснование своих требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка согласно межевому плану, изготовленному 30 сентября 2016 года не подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить и установить границу между земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, издержки, признанные судом необходимыми.

Поскольку исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи: с оплатой проведения землеустроительной экспертизы в размере 25 280 рублей,с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 3000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой № 2 приложения к заключению эксперта № 2295/6-2, 2297/6-2 от 29 ноября 2017 года, которая является неотъемлемой частью настоящего решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы, понесенные в связи: с оплатой проведения землеустроительной экспертизы в размере 12 640 рублей,с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы, понесенные в связи: с оплатой проведения землеустроительной экспертизы в размере 12 640 рублей,с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев