Решение № 2-10628/2023 2-1243/2024 2-1243/2024(2-10628/2023;)~М-8035/2023 М-8035/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-10628/2023

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-010650-59

Дело № 2-1243/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1243/2024 по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 69 600 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 460 рублей, компенсации морального вреда в размере 34 800 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №. Согласно предмету договора, Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в Спецификации.

Согласно п.2.7 Договора, срок изготовления продукции составляет не более 30 рабочих дней со дня поступления оплаты и согласования окончательной спецификации.

Согласно п. 2.8 Договора, срок подготовки и согласования спецификации не более 5 рабочих дней.

В соответствии с п.3.2 Договора, покупатель производит предоплату поставщику в размере 100% в течение 2 рабочих дней со выставления счета.

Истец полностью внесла предоплату в размере 69 600 рублей, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в указанный срок и до ДД.ММ.ГГГГ спецификацию не подготовил не согласовал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной суммы в размере 69 600 рублей. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая существенные нарушения условий договора ответчиком, а также тот факт, что истцу, в результате бездействия ответчика причинен моральный вред, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №. Согласно предмету договора, Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в Спецификации.

Согласно п.2.7 Договора, срок изготовления продукции составляет не более 30 рабочих дней со дня поступления оплаты и согласования окончательной спецификации.

Согласно п. 2.8 Договора, срок подготовки и согласования спецификации не более 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.2 Договора, покупатель производит предоплату поставщику в размере 100% в течение 2 рабочих дней с выставления счета.

Истец полностью внесла предоплату в размере 69 600 рублей, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в указанный срок и до ДД.ММ.ГГГГ спецификацию не подготовил не согласовал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной суммы в размере 69 600 рублей. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 69 600 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик не выполнил условия договора, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, требования истца о расторжении договора обоснованы.

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому, сумма процентов, подлежащих уплате составляет 69 600*7,5%/365*172=2 460 рублей.

Ответчиком расчет не оспорен, своего контррасчета не представлено.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору поставки не исполняются надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 460 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 34 800 рублей, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, учитывая значимость предмета спора для истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 030 рублей (69 600+10 000+2 460/2). Ходатайств об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 288,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму предварительной оплаты в размере 69 600 рублей, неустойку в размере 2 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 030 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 2 288,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.02.2024.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: