Решение № 12-93/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-93/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Касаткина Ю.В., а также с участием ФИО2 и его защитника по ордеру – адвоката Кислова В.Н., рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Касаткина Ю. В. на постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата>, которым ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что <дата> около 19 час. 30 мин. ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры между ним и ФИО1, подошел к ней и умышленно нанес кулаком руки удар в область левого глаза. После того, как ФИО1 закрыла лицо рукой, ФИО2 продолжая свои действия, умышленно нанес удар рукой в правую часть лица ФИО1, который пришелся по ее руке. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль и, согласно заключения эксперта кровоподтеки обоих глаз и ссадины левого глаза, которые в силу своей незначительности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Касаткин Ю.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в действиях ФИО2 имеется состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Касаткин Ю.В. в суде доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал удовлетворению жалобы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что в действиях ФИО2 имеется состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей с целью проверки доводов стороны потерпевшей о ведении ФИО1 и ФИО2 общего хозяйства были допрошены свидетели. Никто из допрошенных судом свидетелей не смог однозначно пояснить о том, велось ли сторонами по делу общее хозяйство, что предполагает проживание в одной семье, приобретение продуктов питания, предметов быта, одежды, оплату иных семейных нужд на общие денежные средства сторон.

Представленная потерпевшей выписка по краткосрочному договору на ее имя (л.д. 54-56), по мнению суда, не может являться доказательством, свидетельствующим о ведении сторонами общего хозяйства, поскольку из нее не усматривается источник поступления денежных средств на счет, а так же лицо, которое расходует данные средства.

Иных доказательств ведения ФИО1 и ФИО2 общего хозяйства суду не представлено.

Мировым судьей обоснованно отклонен довод стороны потерпевшей о необходимости направления дела для переквалификации действий ФИО2 со ст. 6.1.1 КоАП РФ на ст. 116 УК РФ, поскольку как правильно указал мировой судья ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу положений норм КоАП РФ недопустимо.

Также мировым судьей обоснованно со ссылкой на положения ст. 29.4 КоАП РФ отклонено ходатайство стороны потерпевшей о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в административный орган для устранения их недостатков, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения их недостатков возможно в силу приведенной нормы КоАП РФ только на стадии подготовки дела к рассмотрении.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Федеральный закон от <дата> N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" в ст. 116 УК РФ (побои) исключен квалифицирующий признак в отношении близких лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО2 мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Касаткина Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Касаткина Ю. В. – оставить без удовлетворения.

Судья: