Апелляционное определение № 33-34702/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 23RS0059-01-2025-008650-79

Судья – Круглов Н.А. № 33-34702/25

№ 9-1607/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Сухановой А.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в котором просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком ........, расположенным по ............ в ............ обшей площадью 600 кв.м. как своим собственным в течении 25 лет с .......... и осуществить государственный кадастровый учет указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установив его границы по координатам согласно экспертизе ООО «Русэксперт» .........

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 августа 2025 года вышеуказанное заявление ...........1 оставлено без рассмотрения в силу ст.263 ГПК РФ.

В частной жалобе и дополнении к ней, поданным на определение суда, заявитель ...........1 указал на его незаконность и необоснованность. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии спора о праве и полагает, что судом нарушено его право на доступ к правосудию. Заявитель частной жалобы просит судебную коллегию обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения о почтовых отправлениях, имеющиеся в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон по делу, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 08 декабря 2015 № 74-КГ15-147, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В судебном заседании районным судом установлено, что установление юридического факта ...........1 необходимо для осуществления государственного кадастрового учета, установления границ земельного участка, а также для установления наличия или отсутствия оснований возникновения права владения земельным участком.

Тогда как, по мнению суда первой инстанции, требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из материалов дела усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество. В связи с чем, требования ...........1 подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно гл.34 «Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08 декабря 2014 №124(1)), оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться в суд, но уже с исковым заявлением.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм ГПК РФ обоснованно заявление ...........1 оставлено без рассмотрения и заявителю разъяснено о его праве разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 августа 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025г.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи Н.М. Мантул

А.В. Суханова