Решение № 2-349/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-349/2023

№ 2 - 349/2023

УИД: 25RS 0001-01-2023-000798-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № и расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ППВ денежную сумму в размере 2600000 рублей, которую последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ППВ, им собственноручно написанной.

В указанный срок ППВ денежные средства не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ он умер.

После его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сведения об ином наследственном имуществе у него отсутствуют.

После его смерти было заведено наследственное дело, наследником является мать умершего ФИО2.

Со ссылкой на ст.309, ч.2 ст.808, ст. 810, ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 2600000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 21200 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 с согласия сторон была привлечена в качестве соответчика, ФИО5 с согласия сторон был привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ проведенном посредством ВКС с Ленинским районным судом г. Владивостока истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, при этом ФИО1 пояснил, что он передал в долг денежные средства ППВ, который обещал возвратить долг в конце 2021 года, до настоящего времени деньги не возвращены. Просит суд удовлетворить его требования.

Представитель истца ФИО6 пояснил, что в целях развития предпринимательства ППВ попросил у ФИО1 денежные средства в долг. ФИО1 располагал такой суммой, так как им была продана квартира в <адрес>. До конца 2021 года ППВ обещал возвратить сумму долга. Однако компания ППВ обанкротилась, долговые обязательства были перенесены на 2022г., но ППВ тяжело заболел и умер. Впоследствии стало известно, что наследство после смерти ППВ приняла его мать ФИО2. До настоящего времени долг не возвращен, ФИО1 вынужден обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснила, что действительно после смерти сына она вступила в наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. О том, что у него такой долг она не знала. Денежных средств, для выплаты долга у нее нет. Сыну при жизни принадлежала 1/3 доля квартиры, другого имущества у него нет. С нее уже взыскана сумма долга умершего сына по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает доводы и доказательства, изложенные ею в письменных объяснениях, ранее представленных суду и поддержанных её представителем в судебном заседании.

В судебном заседании 28.08.2023г. проведенном посредством ВКС с Ленинским районным

судом <адрес> представитель соответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО8- ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что ранее ФИО4 состояла в браке с ППВ, имеется совместная дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С мая 2020 года ФИО9 с ППВ совместно не проживали, она с дочерью проживала по другому адресу в квартире, которая находится в собственности ФИО9 и ее отца. Данные обстоятельства подтверждаются документами. Имеется так же решение суда от 06.07.2022г. о взыскании алиментов с ППВ в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО3, где в тексте решения указано, что ребенок проживает с матерью и полностью находится на ее иждивении. После смерти ФИО10 ни ФИО4, ни ее дочь ФИО3 в наследство не вступали и не имеют намерения вступать, в квартире не проживают с 2020 года, во владение или управлением этой квартирой или иным наследственным имуществом не вступали, не принимали меры по сохранению наследственного имущества, не производили за свой счет расходы на его содержание, не оплачивали долги ППВ за свой счет. Сохранение регистрации А по вышеуказанному адресу связано с тем, что по данному адресу регистрации ребенок ходит в детский сад, прикреплен к детской поликлинике. По адресу матери у нее было перспектив с получением места в детском саду. В связи с вышеизложенным, просит в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что согласно расписке, представленной стороной истца, написанной собственноручно ППВ, ППВ паспорт № ДД.ММ.ГГГГ. взял у ФИО1 паспорт № денежную сумму в размере №, обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание долговой расписки свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и заемщиком ППВ был заключен договор займа путем составления долговой расписки о получении займа в размере №, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ППВ денежных средств в размере №, в соответствии с договором займа, никем не оспаривался.

По общему правилу, нахождение долговой расписки у кредитора удостоверяет неисполнение денежного обязательства, пока не доказано иное.

Доказательств того, что обязательства по возврату № заемных денежных средств исполнены, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ППВ умер, что следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем

денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ППВ, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, обратилась мать умершего ФИО2. Указано, что наследниками по закону также являются отец- ФИО5 и дочь ФИО3 Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, наследников имеющих право на обязательную долю, а также наследников, фактически принявших наследство, не имеется.

В материалах наследственного дела имеются сообщения от нотариуса направленные в адрес ФИО5 и ФИО3 о том, что они являются наследниками первой очереди и они имеют право подать нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство или заявление об отказе от наследства.

Из письма, поступившего в адрес суда от временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО11 по запросу суда следует, что после смерти ППВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась наследница- мать ФИО2 Заявление об отказе от наследства не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По данным МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» на день смерти ППВ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы собственник ФИО5 (отец умершего), внучка ФИО3.П. (дочь умершего).

Вышеуказанная квартира по 1/3 доле за каждым значится за ППВ (умершим) и его родителями ФИО5 и ФИО2, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Однако фактически несовершеннолетняя ФИО3 на день открытия наследства совместно с отцом в принадлежащей ему доли квартиры не проживала и иных действий, свидетельствующих о принятии наследства после его смерти не совершала, на день смерти отца ДД.ММ.ГГГГ А проживала с матерью ФИО4, что подтверждается материалами дела, а именно письменными объяснениями матери несовершеннолетней ФИО3, объяснениями представителя ФИО7, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, дополнительным заочным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, взыскании алиментов.

Следовательно, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 не является наследником, фактически принявшим наследство, и как следствие не может отвечать по долгам наследодателя умершего ППВ.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ППВ является его мать ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям на все имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и

ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на

средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной сумму, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим становлению, является не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как видно из материалов дела, после смерти ППВ открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, по адресу: <адрес>.

Ранее вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2023 года с ФИО2, как наследника, принявшего наследство после смерти ППВ было взыскано № задолженности по договору займа и сумма госпошлины в размере № в пределах унаследованного имущества-1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В рамках дела определением суда назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Тамбов-Альянс».

Расходы по ее проведению возложены на ФИО1 и ФИО2 в равных долях, стоимостью экспертизы определены в №, каждая сторона оплатила по №.

Согласно экспертному заключению № 239с-23 от 04.12.2023г. рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № общей площадью 67,4 кв.м. по адресу: <адрес> на время открытия наследства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, составляет №.

Следовательно, стоимость наследственного имущества составляет № (№).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательствам по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма долга в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере № в пределах унаследования имущества, также ею была оплачена экспертиза в размере №, общая сумма №. Стоимость перешедшего к ней имущества составляет №

В связи тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 не превышает сумму долга с учетом ранее вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ, является недостаточной для полного взыскания, иного наследственного имущества не имеется, следовательно, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества- отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа в размере №), в пределах унаследованного имущества.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2-отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда со дня вынесения решения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Судья Н.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 27 декабря 2023 года

Судья Н.В. Синельникова