Решение № 2-2532/2020 2-2532/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2532/2020

Дело №

86RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Запад» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Запад» о признании действий незаконными. Свои требования мотивирует тем, что с января 2017 года он получает квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которые включена строка «ТО общедомового СКПТ». Также в получаемых квитанциях включена строка «Содержание общего имущества МКД». Внесение в квитанцию отдельной услуги как «ТО общедомового СКПТ» указывает на исключение этих расходов из состава расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Предъявляемые к оплате собственникам помещений суммы по строе «ТО общедомового СКПТ» не связаны с расходами на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и отражают размеры абонентской платы за услуги связи для целей телевещания, установленные соответствующим оператором связи в соответствии с законодательством о связи. Ответчик не является оператором связи, их не оказывает и не может взимать плату.

Просит признать действия ответчика по взиманию платежей за период с января 2017 года по январь 2020 года незаконным и обязать прекратить вышеназванные действия путем исключения взимания платежей по виду услуги «ТО общедом.СКПТ».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не согласился с исковыми требованиями истца, указав, что система коллективного приема телевидения – СКПТ по адресу: <адрес>, установлена в ходе его строительства, следовательно ее обслуживание входит в состав расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Техническое обслуживание производится согласно договору, заключенному между ЗАО «Сепан» и ООО УК «Запад». Отражение данных расходов в отдельной строке квитанции не нарушает права истца.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, а ООО УК «Запад» управляющей компанией данного дома.

Между ООО УК «Запад» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

Из представленных истцом Единых платежных документов, выставляемых управляющей компанией истцу, следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО5

Согласно данных Единых платежных документов (за июль 2017 года и декабрь 2019 года), к оплате помесячно выставляются разными строками «Содержание общего имущества» и поставщиком указано ООО УК «Запад», а также «ТО общедом.СКПТ» (техническое обслуживание общедомовой системы коллективного приема телевидения) и поставщиком указано ЗАО «Сепан».

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04 «О вопросах включения в платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг платы за техническое обслуживание и ремонт систем коллективного приема телевидения» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения. При этом в пункте 8 Правил N 491 системы коллективного приема телепередач, включая сети кабельного телевидения, оптоволоконную сеть, поименованы как информационно-телекоммуникационные сети, внешней границей которых является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из совокупности указанных норм жилищного законодательства следует, что система коллективного приема телепередач (СКПТ) в многоквартирном доме, обслуживающая более одного жилого и (или) нежилого помещения, входит в состав общего имущества в таком доме. Однако отнесение СКПТ к общему имуществу в многоквартирном доме будет правомерным при условии, что многоквартирный дом был оснащен СКПТ в ходе его строительства (в соответствии с проектной документацией) либо в ходе его эксплуатации (на основании решения общего собрания собственников помещений).

Как следует из технического паспорта <адрес>, СКПТ установлена в многоквартирном доме в ходе его строительства, следовательно включается в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО УК «Запад», обслуживанием СКПТ занимается ЗАО «Сепан» (в настоящее время ООО «СЕПАН+». Последнее дополнительное соглашение на основании которого производится обслуживание в настоящее время подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Включение в Единый платежный документ отдельной строки о расходах на обслуживание СКПТ не противоречит законодательству, более того, позволяет плательщику более структурированно идентифицировать размер и поставщика услуги.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «УК Запад» о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.