Решение № 2-1704/2018 2-1704/2018 ~ М-925/2018 М-925/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1704/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Вента-Гранд» о взыскании денежных средств в счёт уменьшения площади объекта долевого строительства

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ООО «Вента-Гранд», просила суд: взыскать с ООО «Вента-Гранд» в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в размере 1506796 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 30.06.2014 года между мной, ФИО2 и ООО «Вента-Гранд» был заключен Договор долевого участия в строительстве № (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязан построить Таунхаус под условным №, проектной площадью 177 кв.м. Стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет 10 668 114 (Десять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) рублей и уплачена Истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора. Согласно п. 5.1. указанного Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства установлен - не позднее 30.06.2016 года. В указанный срок объект долевого участия Истцу передан не был. 25.01.2018 года Истцом и Ответчиком был подписан передаточный Акт объекта долевого строительства № многоквартирном доме (Танхаусе) №, состоящей из 5 комнат, проектной площадью 177 кв.м. однако фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составляет 152 кв.м., (с учетом лоджии или балкона), то есть меньше проектной на 25 кв.м. (14,1%).

Следовательно, если речь идет об уменьшении фактической площади квартиры относительно проектной площади, истец вправе предъявить Ответчику требование о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве. На основании ч. 4 ст.7 ФЗ № 214 условия договора об освобождении Ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, где указал, что в соответствии с техническим планом общая площадь квартиры истца без лоджий и балконов составила 145 кв.м.

Площадь лоджий, составляет 7,0 кв.м. (152,0 кв.м. - 145,0 кв. м. =7,0 кв. м.). При этом для расчета площади балконов и лоджий применяется коэффициент 0,3. Площадь лоджий, веранд и террас, лестниц и кладовых с коэффициентом 1 (согласно Договору) составляет 23,3 кв. м. (152,0 кв.м. - 145,0 кв. м. / 0,3).

Таким образом, фактическая общая площадь, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, подсобных помещений, а также площадей балконов, лоджий, веранд, террас и кладовых, рассчитываемых с коэффициентом I, составляет 168,3 кв.м. (1455,0 +23,3). Таким образом, фактическая площадь квартиры меньше проектной на 177,0 кв. м. -168,3 кв. м. = 8,7 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст. 555 ГК РФ общая цена недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется, исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества, в случаях, когда цена недвижимости в договоре установлена на единицу её площади или иного показателя размера.

Стоимость 1 квадратного метра площади объекта сторонами в Договоре не определялась. Цена договора долевого участия № от 30.06 (4.(п. 4.1) 4.1. составляет сумму в размере 10 668 114,0 руб. и состоит из суммы на финансирование и возмещение затрат на строительство в размере 8 850 000 руб. и суммы на оплату услуг Застройщика в размере I 818 114,0 руб.

Истцом не представлены доказательства, что сумма затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, а также оплата услуг Застройщика, определялись договором долевою участия, исходя из цены на единицу площади, а также доказательства несения Ответчиком расходов на строительство в меньшем размере, чем предусмотрено Договором, что не противоречит ст. 5 ФЗ № 214.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно статье 12 Закона № 214 ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 30.06.2014 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Вента-Гранд» заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязан построить Таунхаус под условным №, проектной площадью 177 кв.м. Стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет 10 668 114 (Десять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) рублей и уплачена Истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.3 Договора расхождение между проектной площадью объекта долевого строительства и площадью объекта долевого строительства согласно техническому паспорту за счёт учёта площадей лоджий и балконов, кладовых с понижающим коэффициентом не является нарушением застройщиком своих обязательств по договору, и не влечет в этой связи изменения цены договора и не может являться основанием для возврата уплаченных денежных средств Участнику.

25.01.2018 года Истцом и Ответчиком был подписан передаточный Акт объекта долевого строительства № в многоквартирном доме (Танхаусе) №, состоящей из 5 комнат. После обмеров, согласно данных технического описания площадь объекта составила 145 кв.м., площадь с учётом лоджии или балкона 152 кв.м.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт уменьшения площади квартиры денежные средства в сумме 1506796 руб. Ответчик полагает, что оснований для взыскания данной суммы не имеется, так как стоимость объекта долевого строительства по условиям договора не подлежит установлению исходя из цены одного квадратного метра площади объекта.

К правоотношениям сторон подлежит применению не ч. 3 ст. 555 ГК РФ, а положения ч.1, 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Частью 1 указанной правовой нормы установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании 2 части указанной правовой нормы, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Уменьшение площади квартиры на 25 кв.м. (с учётом площади лоджии) от площади указанной в договоре участия в долевом строительстве является отступлением от условий договора, поэтому истец вправе требовать уменьшения цены договора.

Таким образом, цена договора подлежит уменьшению на 1506796 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате данной суммы, в добровольном порядке требование потребителя не удовлетворено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 753398 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги в сумме 20000 руб. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб., госпошлину 2533 руб. 98 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина 13201 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вента-Гранд» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Вента-Гранд» в пользу истца ФИО2 излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в сумме 1506796 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы на услуги представителя 20000 руб., госпошлину 2533 руб. 98 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Вента-Гранд» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 13201 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10.05.2018.

Федеральный судья Зырянова А.А.