Решение № 2-219/2026 2-2368/2025 от 18 января 2026 г.

№ 2-219/2026

УИД 35RS0009-01-2025-002900-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при ведении протокола помощником судьи Корнеевой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Легат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 года по делу № А31-13748/2018 ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.08.2017 года. В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в размере 213060 рублей под 20% годовых. Срок возврата кредита до 01.08.2019 года. По состоянию на 16.07.2025 года задолженность ответчика по договору составила 257 946 рублей 03 копейки, из которых: 107 802 рубля 20 копеек – сумма основного долга, 11 626 рублей 12 копеек – проценты, 124 772 рубля 46 копеек – штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 13 745 рублей 25 копеек – штраф за несвоевременную уплату процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2017 года в размере 257 946 рублей 03 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» проценты за пользование кредитом по договору за период с 17.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 17.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день нарушения обязательств. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 738 рублей.

Представитель истца ООО «Легат» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.08.2017 года. В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в размере 213 060 рублей под 20% годовых.

Банк исполнил обязанность и предоставил ответчику денежные средства.

Ответчиком обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

28.01.2020 мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ по делу №.

10.09.2020 определением мирового судьи судебного участка № отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № № от 28.01.2020.

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.07.2025 года задолженность ответчика по договору составила 257 946 рублей 03 копейки, из которых: 107 802 рубля 20 копеек – сумма основного долга, 11 626 рублей 12 копеек – проценты, 124 772 рубля 46 копеек – штраф за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 13 745 рублей 25 копеек – штраф за несвоевременную уплату процентов.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что кредитный договор между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1, заключен на срок до 01.08.2019. Последний раз ответчик внес денежные средства в счет погашения долга 08.09.2018.

Истец, являясь правопреемником Банка, 27.01.2020 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 01.08.2017.

28.01.2020 мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.08.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № от 10.09.2020 судебный приказ от 28.01.2020 отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, период судебной защиты составил 7 месяцев 13 дней (с 27.01.2020 по 10.09.2020).

Из условий кредитного договора следует, что срок возврата кредита – до 01.08.2019 года, в связи с этим, банк узнал о нарушении своего права 01 августа 2019 года, когда сумма задолженности полностью погашена не была. Соответственно срок исковой давности заканчивается 01 августа 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «Легат» обратилось в суд лишь 26.08.2025, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока (с учетом срока судебной защиты) с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности истец не представил.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026