Решение № 2-84/2018 2-84/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-84/2018

Дело №2-84/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд КБР в составе: председательствующего – Коршунова А.А.,

при секретаре – Кармовой М.А.,

с участием: истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Хапаева А.Ж., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит о признании состоявшейся и действительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес> заключенной между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), признании права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: КБР, <адрес> В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан б/н, от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 была передана двухкомнатная квартира общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой – 28,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Договор в соответствии с действовавшим на момент заключения законодательством был зарегистрирован в территориальном органе БТИ, о чем свидетельствует отметка на договоре регистрации под №.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в связи с выездом за пределы КБР, владелица <адрес> подыскивает покупателей.

ФИО2 выезжала из города в связи с болезнью матери и необходимостью ухода за ней. По указанной причине, она просила оплатить стоимость квартиры, а оформление сделки отложить на более поздний срок.

Он отдал ей оговоренную сумму денег 1000 рублей, а она передала ему договор приватизации и ключи от квартиры. Передача денег и документов происходили в присутствии свидетеля.В тот же день ФИО2 уехала и с того момента больше в городе не появлялась. Оформить права на квартиру в её отсутствие он не смог.

С момента покупки – ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась у него во владении и пользовании.Признать действительность сделки и его право собственности на приобретенное имущество иным, кроме судебного, способом не представляется возможным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что купил у ФИО2 квартиру, при этом договор в письменной форме не составлялся и расписки о передаче денег, он не взял.

Представитель ответчика – Хапаев А.Ж., назначенный судом по ст.50 ГПК РФ, так как место жительства ФИО2, неизвестно исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку не представлены доказательства подтверждающие, что спорная квартира была куплена истцом.

Свидетель ФИО6, в суде пояснил, что по просьбе ФИО7, вместе с ним, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, прошли к какой-то женщине, фамилию которой он не знает, и ФИО7 передал ей 1000 рублей за квартиру, а она отдала ему ключи.

Представитель заинтересованного лица - МУ «Администрация г.п. Тырныауз», будучи надлежаще извещенным в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав истца, представителя ответчика – адвоката Хапаева А.Ж., свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора (абз.3).Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тырныаузским вольфрамо-молибденовым комбинатом, в лице ФИО8, действующей на основании приказа по ТВМК № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>

Как установлено в суде, в договор купли продажи спорной квартиры в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Суд не принимает во внимание объяснения свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, заплатил деньги ФИО2 за квартиру, поскольку в соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт совершение сделки между ФИО2 и ФИО1 по купли-продажи спорной квартиры, материалы дела не содержат, также они не представлены и суду.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшейся и действительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес> заключенной между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), признании права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: КБР, <адрес>, отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Коршунов

«Согласовано»

Судья Эльбрусского

районного суда КБР А.А. Коршунов