Решение № 2А-1282/2017 2А-1282/2017~М-912/2017 А-1282/2017 М-912/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-1282/2017

Дело №а-1282/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

С участием прокурора Раева Ю.А.,

С участием административного ответчика ФИО1,

При секретаре Конышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Пермскому району к ФИО1 ФИО5 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел МВД России по Пермскому району Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ранее неоднократно судимого. В настоящее время ответчик является судимым, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Красновишерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления, при этом в его действиях усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений. В целях предупреждения совершения ФИО1 повторных преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 до погашения судимости, установив следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, запретить выезжать за пределы территориального муниципального образования, избранного поднадзорным для места жительства, без уведомления органов внутренних дел.

Административный истец представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что живет и работает охранником на пилораме в <адрес>.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований.

Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". В силу ст. 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Красновишерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 года 6 месяцам лишения свободы (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 1 месяц 5 дней (л.д. 6, 9). Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в деле характеристике ФИО1 проживает и работает на пилораме в должности охранника на <адрес>. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен, заявлений и сообщений граждан Двуреченского сельского поселения о нарушении общественного порядка ФИО1 не поступало. К административной ответственности не привлекался (л.д. 15). Таким образом, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений со стороны ФИО1, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характеристики личности последнего, в отношении ФИО1 следует установить административный надзор, срок надзора следует установить до даты погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 и 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Так, в п. 4 ч. 1 указанной статьи предусмотрено установление ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Ссылки на то, что выезд за установленные судом пределы территории должен осуществляться при обязательном уведомлении органов внутренних дел, в законе не имеется, следовательно, требование об указании на уведомление органа внутренних дел является излишним, не соответствует формулировке данного административного ограничения, установленного законом, соответственно, не может быть применено в отношении поднадзорного. Кроме того, суд считает необходимым уточнить устанавливаемое ограничение, касающееся запрета выезда за пределы территории муниципального образования избранного поднадзорным для места жительства (пребывания), поскольку ФИО1 проживает на <адрес>, т.е. на территории Пермского муниципального района, а для регистрации в органах внутренних дел ему необходимо выезжать в <адрес>. При таких обстоятельствах, поднадзорному следует установить ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> и Пермского муниципального района. Установление данного ограничения будет способствовать достижению целей административного надзора с учетом сведений о личности ответчика и его образе жизни.

Руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1 ФИО7 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, а также запрет выезда за пределы территории Пермского муниципального района и <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья М.В. Казаков