Постановление № 5-339/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-339/2017

5-339/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 15 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Родиной Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1о

заинтересованного лица Заинтересованное лицо,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1о, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, работающего ... холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 15.01.2017 года, в 17 час. 30 минут в г. Кемерово, на ул. Толстикова 650 метров от дома № 2 4-ого Рыбинского проезда, ФИО1 нарушил п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н ### не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ГАЗ 33021 г/н ### под управлением водителя Заинтересованное лицо, при возникновении опасности для движения не своевременно принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 33021 г/н ### под управлением водителя Заинтересованное лицо В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был травмирован пассажир автомобиля ВАЗ 21102 г/н ### ФИО2 №1, которой, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО2 №1, извещенная о необходимости явки в судебное заседание (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие, поскольку по состоянию здоровья она не может участвовать в судебных заседаниях.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей ФИО2 №1

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 свою вину в нарушении ПДД РФ признал полностью, пояснил суду, что 15.01.2017 года, в 17 час. 30 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н ### двигался в <...> в сторону ул. Металлистов по правой полосе движения со скоростью 35 – 40 км/ч. В его автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась его мать ФИО2 №1, пристегнутая ремнем безопасности. Дорожное покрытие было скользкое, видимость примерно 100-150 метров. Впереди него двигался автомобиль ГАЗ 33021, дистанция между ними составляла примерно 15-20 метров. Скорость газели была около 40-45 км/ч. Сначала он хотел совершить обгон газели, для этого он сместился влево, но передумал и вернулся на свою сторону дороги и продолжил движение. Увидел, что газель развернуло на дороге, выбросило из колеи. Задняя часть автомобиля ГАЗ 33021 сместилась по часовой стрелке, а передняя часть уперлась в сугроб. Автомобиль ГАЗ 33021 сразу же остановился. Он применил торможение, автомобиль стал двигаться юзом по дороге. После этого передняя часть его автомобиля заехала под заднюю часть автомобиля ГАЗ 33021, после этого его автомобиль остановился. После дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой он согласен. Также пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия его матери ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью и на месте дорожно-транспортного происшествия он оказывал ей первую медицинскую помощь, так как у нее из головы текла кровь. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании Заинтересованное лицо пояснил, что 15.01.2017 года около 17:30 часов, он, управляя автомобилем ГАЗ 33021 г/н ###, двигался по ул. Толстикова, со стороны ул. Черноморская, в сторону 4-ого Рыбинского проезда, по правой стороне дороги со скоростью 35-40 км/ч, со включенным ближним светом фар. Во время движения заднюю часть его автомобиля стало заносить, она стала смещаться по часовой стрелке. Он отпустил педаль газа и начал поворачивать руль в сторону заноса. В это время он услышал скрежет в задней части своего автомобиля и почувствовал, что автомобиль стал смещаться в сторону заноса еще больше, передняя часть его автомобиля въехала в сугроб. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что под задним бортом его автомобиля находится автомобиль ВАЗ 21102. После дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой он согласен.

Согласно заключению эксперта № 777 от 22.02.2017 года (л.д. 17-18), потерпевшей ФИО2 №1 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны в области лица, волосистой части головы, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (линейная рана с неровными краями мягких тканей левой лобно-теменной области до 7 см., умеренно кровоточит из подкожного сосуда, рана мягких тканей в области наружного угла ОD до 1 см.), данными первичной хирургической обработки ран мягких тканей головы от 15.01.2017 г. (дно раны – неповрежденная кость). Все повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 15.01.2017 г. Ушибленная рана волосистой части головы расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше трех недель). Ушибленная рана в области лица, с учетом возможности её образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести причиненного вреда не представляется возможным.

Факт нарушения ФИО1о правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АА № 018289 от 28.02.2017 г. (л.д. 23), согласно которому 15.01.2017 г. в 17 час 30 минут по адресу: г. Кемерово, на ул. Толстикова 650 метров от дома № 2 4-ого Рыбинского проезда, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н ###, нарушил п. 9.10 и п. 10.1Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ГАЗ 33021 г/н ### под управлением водителя Заинтересованное лицо, при возникновении опасности для движения не своевременно принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 33021 г/н ### под управлением водителя Заинтересованное лицо В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был травмирован пассажир автомобиля ВАЗ 21102 г/н ### ФИО2 №1, которой, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.01.2017 г. с фототаблицей (л.д.2-6), схемой места ДТП, составленной на месте административного правонарушения, подписанной понятыми, водителем ФИО1 и водителем Заинтересованное лицо (л.д. 7), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2017 г. (л.д. 8), актами освидетельствования № 013804, № 013805, согласно котором состояния опьянения ни у ФИО1о, ни у Заинтересованное лицо не установлено (л.д. 9, 10), пояснениями ФИО1 оО. от 16.01.2017 г. (л.д. 12), пояснениями Заинтересованное лицо от 16.01.2017 года (л.д. 13), пояснениями потерпевшей ФИО2 №1 от 20.01.2017 года (л.д. 14), согласно которым 15.01.2017 года около 17 часов 30 минут в г. Кемерово она находилась в автомобиле, которым управлял её сцн ФИО1о, находилась на переднем пассажирском сидении. Они двигались по ул. Толстикова. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, не знает, просила не назначать СМЭ, заключением эксперта № 777 (л.д.17-18).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Данные протокол и схема подписаны водителем ФИО1о и водителем Заинтересованное лицо, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1о Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1

Действия ФИО1о образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Срок привлечения ФИО1о к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение в органы ГИБДД, оказание первой медицинской помощи потерпевшей, которая является матерью ФИО1о, потерпевшая просила СМЭ не проводить (л.д. 14), что судом расценено как нежелание привлекать ФИО1о к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ФИО1о однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 21-22).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1о наказание в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1о ФИО1о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1о ФИО1о наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с <***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 04320701, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810342170660003561.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина