Решение № 2-2496/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2496/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретареИоновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/19 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. Просят взыскать с ответчика 52489 рублей 51 копейку в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ВАЗ» государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Дэу» государственный регистрационный знак № - ФИО1 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №. Данный договор был заключён на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. страхование распространялось только на страховые случаи, произошедшие в указанный в договоре период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате, в порядке суброгации, по Соглашению о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 489 рублей 51 копейку (на основании Экспертного заключения ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что договором ОСАГО № был установлен период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вне установленного периода, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику.

Кроме того, ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Дэу», государственный регистрационный знак № что подтверждается копией полиса ОСАГО №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическоголица, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридическиелицаи граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическоелицоили гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включаятранспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственностьлица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственностьлица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямомвозмещенииубытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственностьлица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственностьлица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования клицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего клицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанноелицоневключенов договор обязательного страхованиявкачествелица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхованияводителями).

В соответствии с п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вредлицув размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанноелицоневключеновчисловодителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства тольководителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ВАЗ» государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Дэу» государственный регистрационный знак № - ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21213, государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (по полису ОСАГО №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52489,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ОСАГО № заключен с 26.07.2018г. по 25.07.2019г., однако был установлен период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло 05.12.2018г., то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Дэу», государственный №

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-Ф3 «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

С учетом сведений (стаж вождения, возраст водителя, период владения транспортным средством, а также региональный коэффициент и др.) которые указывает Страхователь в электронном заявлении на страхование при заполнении отдельных колонок, рассчитывается размер страховой премии, после чего система предлагает безналичный способ для оплаты страховой премии.

После оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования, АО «СОГАЗ» направляет страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Электронный полис, после его оформления, направляется в адрес страхователя на указанный им при регистрации адрес электронной почты, при этом письмо всегда направляется с электронной почты (бота) страховщика - epolis@sogaz.ru, при этом в теме письма указаны серии и номер полиса ОСАГО.

В рассматриваемом деле на счет истца поступило 432 руб. 39 коп. за заключение полиса е- ОСАГО № что подтверждается приложенным к материалам дела чеком. Из указанного чека следует, что данная страховая премия оплачена за полис е- ОСАГО №

Как следует из полиса представленного истцом, за его заключение была оплачена страховая премия именно в размере 432 руб. 39 коп., что подтверждается чеком об оплате страховой премии.

Ответчик ФИО1 указывает, что ею была оплачена страховая премия в размере 5200 рублей, однако со своей стороны, ею не представлено доказательств оплаты страховой премии в том размере, который указан в представленном ею полисе, в то время как факт заключения договора страхования подтверждается именно оплатой страховой премии.

Из представленного ответчиком и истцом в материалы дела полиса ОСАГО серии е-ОСАГО № следует, что в указанных полисах разные лица допущены к управлению, указан разный период страхования и размер страховой премии, то есть суду представлены два одинаковых полиса с разным содержанием.

При возникновении спора о наличии договора ОСАГО, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Анализ указанной нормы говорит о том, что при расхождении в данных полис е-ОСАГО, представленных сторонами, судам следует руководствоваться сведениями РСА, который является профессиональным объединением страховщиков.

Из информации указанной на официальном сайте РСА (Российского союза автостраховщиков), при проверке полиса е-ОСАГО № следует, что указанный полис был выдан с ограничением числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представленный истцом в материалы дела полис е-ОСАГО №, предусматривает, что водителем допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2, водительское удостоверение - №

Как следует из представленной суду информации, официальном сайте РСА водительского удостоверения водителя, указанного в полисе е-ОСАГО, представленного истцом (водитель, допущенный согласно полису истца - ФИО2, водительское удостоверение - №), следует, что указанный водитель был допущен к управлению. При этом, при проверке водительского удостоверения ответчика ФИО1 водительское удостоверение №, база данных РСА сообщает, что указанный водитель не допущен к управлению.

Учитывая изложенное, следует, что полис е-ОСАГО представленный истцом является достоверным, так как сведения из него и с сайта РСА являются идентичными и полностью соответствуют друг другу, а полис е-ОСАГО, представленный ответчиком, полностью противоречит не только полису, который был представлен истцом, но и сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков.

Таким образом, с учетом требований ст.ст.1064,1079 ГК РФ, ст.14Федерального закона N 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 52489,51 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 52489 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года