Решение № 2А-2107/2025 2А-2107/2025~М-1321/2025 М-1321/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-2107/2025

Дело № 2а-2107/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002206-70)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 26 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО12, представителя административных ответчиков УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, Минюсту России, заместителю Министра ФИО1 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, Минюсту России, в котором просит:

- признать незаконным распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, принятого в отношении него – гражданина Украины ФИО3 (ФИО4) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать ФСИН России в лице УФСИН России по Ивановской области внести в электронные базы данных соответствующие учеты сведения о снятии с него ограничения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование требований указывает на то, что он является гражданином Украины, ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселения. После чего, в мае 2017 года у него было диагностировано заболевание «Местнораспространенный рак поперечной ободочной кишки ТхNхМ0». ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция с дальнейшим назначением химиотерапии. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято распоряжение Минюстом России №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы бессрочно. Полагает, что указанное решение принято незаконно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново с заявлением об оказании ему государственной услуги по приему в гражданство Российской Федерации, в последствии чего он был задержан сотрудниками полиции, от которых ему стало известно о имеющемся в отношении него распоряжении. Данное распоряжение он считает необоснованным, подлежащим отмене. Он не создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, поскольку он отбыл своё наказание. В содеянном глубоко раскаивается, в дальнейшем не имеет намерений нарушать законодательство Российской Федерации. На территории Российской Федерации у него проживают все члены его семьи, имеющие гражданство Российской Федерации: супруга и ребенок. Полагает, что вынесенное административным органом распоряжение существенно нарушает его права, предусмотренные ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель Министра Министерства юстиции Российской Федерации ФИО13 ФИО16 в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Ивановской области.

Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить, пояснив, что административному истцу не было известно о принятом в отношении него решении о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации. Ему известно, что он был депортирован в связи с наличием судимости. После прохождения лечения на территории Украины он вновь прибыл на территорию России. Ранее он носил фамилию ФИО4, фамилию сменил после вступления в брак, данный брак в настоящее время расторгнут. На территории Российской Федерации у административного истца семья – супруга и ребенок, он желает проживать в Российской Федерации, в настоящее время он законы Российской Федерации не нарушает. После перерыва представитель административного истца в судебном заседании не участвовал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области ФИО8 в судебном заседании до перерыва требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, полагала, что ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области являются ненадлежащими ответчиками, поскольку решение о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации в отношении административного истца было вынесено иным государственным органом, у ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области отсутствуют полномочия для внесения сведений в базы данных.

Административные ответчики Минюст России, заместитель Министра ФИО1 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Представитель Минюста России ФИО17 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленном письменном отзыве в удовлетворении требований просила отказать, указывая на то, что каких-либо оснований и мотивов для отказа в принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении административного истца не имелось. Погашение судимости автоматически не влечет отмену или сокращение срока нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Установление срока, до которого ФИО2 признается нежелательным пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, отбывающего наказание в местах лишения свободы, законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ивановской области извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки сторон. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, в отношении которого вынесено решение о неразрешении въезда в РФ, распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого решения/распоряжения незаконным, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017; п. 1 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доказательств направления, вручения административному истцу уведомления о принятом в отношении него распоряжении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, доказательств направления, вручения оспариваемого распоряжения, либо ознакомления с данным распоряжением не представлено, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском по заявленным требованиям административным истцом не пропущен.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из страны установлен Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), согласно статье 24 которого иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

Подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 (до смены фамилии – ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, гражданства Российской Федерации не имеет.

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 15.02.2016 административный истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (в настоящее время – ФИО3) отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью. Следует к месту жительства – Республика Украина Херсонская область.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России по Ивановской области дано заключение о необходимости принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО4, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России внесено представление о необходимости принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО4, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области принято решение о депортации гражданина Украины ФИО4 за пределы Российской Федерации после отбытия наказания, назначенного приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области внесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Минюстом России принято распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина ФИО4

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ въехал вновь с иными установочными данными, как ФИО3

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (действовавшим на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который до ДД.ММ.ГГГГ был включен Минюст России.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения ранее был регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171 (далее - Инструкция).

В силу пункта 3 названного Приказа, организация подготовки и представление в Минюст России в порядке, установленном утверждаемой Инструкцией, документов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, возложена на Федеральную службу исполнения наказаний.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации; в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию; в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Допуская в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям.

Исходя из этого, действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на территории РФ лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она состоит в браке с административным истцом ФИО9, от совместной жизни у них имеется общий несовершеннолетний ребенок. В фактически брачных отношениях состоят с 2008 года. Ей известно, что ранее ФИО3 отбывал наказание за совершенное преступление. В настоящее время ФИО3 законопослушный, работает.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО3 вступил в брак со ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено отцовство ФИО3 в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого приходится ФИО11

В то же время, само по себе семейное положение ФИО3, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности совершенного им преступного деяния. При этом, на дату принятия оспариваемого распоряжения административный истец в браке со ФИО11 не состоял, отцовство в отношении несовершеннолетнего ФИО10 установлено не было.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью, требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, не противоречит; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия устойчивых семейных связей на адрес и за ее пределами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при принятии оспариваемого распоряжения, Минюст России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного иностранным гражданином преступления, за которое он привлекался к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, имеющейся на дату принятия оспариваемого распоряжения непогашенной судимости за совершение им преступления, что является основанием для оценки личности иностранного гражданина и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, суд полагает, что для вынесения названного распоряжения имелись достаточные основания.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в оспариваемом распоряжении указания срока нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности данного распоряжения в указанной части, поскольку фактически установлен бессрочный запрет административному истцу на пребывание (проживание) в РФ, что является чрезмерным.

В остальной части распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации является законным, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение было принято Минюстом России, а не ФСИН России, оснований для возложения на ФСИН России в лице УФСИН России по Ивановской области обязанности по внесению в электронные базы данных соответствующие учеты сведения о снятии с административного истца ограничения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не имеется.

При этом, сведений о нарушении каких-либо прав административного истца действиями либо бездействиями ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области не представлено, материалы дела таковых доказательств не содержат, в связи с чем требования административного истца к ФСИН России, УФСИН России по Ивановской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Минюсту России, заместителю Министра ФИО18 об оспаривании решения удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Минюста России от 26.04.2017 № 2463-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», вынесенного в отношении гражданина Украины ФИО4, в части отсутствия указания срока данного ограничения.

В удовлетворении оставшейся части требований к Минюсту России, заместителю Министра ФИО1 - отказать.

В удовлетворения требований ФИО3 к УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.