Решение № 2-5355/2025 2-708/2026 2-708/2026(2-5355/2025;)~М-3613/2025 М-3613/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-5355/2025

№ 2-708/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Жумахановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 22 февраля 2016 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты <номер> с возможностью осуществления кредитования счета, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 75 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 75 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 14 февраля 2018 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от 22 февраля 2016 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-l 51223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от 22 февраля 2016 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04 августа 2023 года № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по договору составила 236 946,50 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 74 991,94 руб., задолженность по процентам в сумме 112 580,43 руб., задолженность по комиссии в сумме 50,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 49 324,13 руб. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 2 218,03 руб., - задолженность по штрафам в сумме 47 106,10 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 2 850 руб. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается. В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 186 940,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608,22 руб., а также зачесть госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика Зуб Е.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о применении срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2016 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты <номер> с возможностью осуществления кредитования счета, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 75 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 75 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от 22 февраля 2016 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-l 51223/1545, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер> от 22 февраля 2016 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от 04 августа 2023 года № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 236 946,50 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 74 991,94 руб., задолженность по процентам в сумме 112 580,43 руб., задолженность по комиссии в сумме 50,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 49 324,13 руб. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 2 218,03 руб., задолженность по штрафам в сумме 47 106,10 руб.

Из материалов дела следует, что при получении кредита ФИО2 ознакомилась и согласилась с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, заполнила декларацию ответственности заемщика (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик 14 февраля 2018 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 2 850 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленному банком расчету, ответчиком последний платеж внесен 17 декабря 2019 года, в связи с чем, начиная с 18 декабря 2019 года, кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности. Имеющееся в деле требование о полном погашении долга во внимание судом не принимается, поскольку в указанном требовании, дата направления его ответчику отсутствует. Доказательств направления требования о полном погашении долга, истцом суду не представлено. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, исходя из представленных суду документов, истекал у истца в декабре 2022 года.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Филберт» в размере 189 790,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497,90 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене решения, определением мирового судьи от 14 июня 2024 года судебный приказ от 31 марта 2025 года отменен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.

Судья Н.П. Синельникова