Решение № 2-896/2023 2-896/2023~М-889/2023 М-889/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-896/2023

Дело № 2-896/2023

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результат страхового случая,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «HYUNDAI HD 65», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЖЖЖ В результате указанного происшествия автомобилю марки «HYUNDAI HD 65», причинены механические повреждения. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 На момент указанного происшествия гражданская ответственность законного владельца транспортного средства «Lada Priora» была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», однако водитель ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае, в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании акта о страховом случае, истцом собственнику автомобиля марки «HYUNDAI HD 65» выплачено страховое возмещение в размере 86 607,78 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить страховой компании материальный ущерба, однако данная претензия оставлена без ответа и исполнения.

На основании изложенного, АО «Совкомбанк Страхование» просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 86 607,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 798,23 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «HYUNDAI HD 65», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЖЖЖ

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, представленного УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Lada Priora» ЧЧЧ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На момент-дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ЖЖЖ была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №).

По факту дорожно-транспортного происшествия САО «ВСК» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а также заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 86 607,78 рублей.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Совкомбанк Страхование» в силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального права, у АО «Совкомбанк Страхование» возникло регрессное требование к причинителю вреда - ФИО1

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу вышеуказанных положений закона, не имеет значения являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор страхования. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре с ограниченным списком водителей.

В п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года) где указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном вышеуказанным Законом.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, при его оформлении ФИО1 представил инспектору ДПС страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 2170 Priora», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

С целью проверки указанных сведений судом направлен запрос в АО «Совкомбанк Страхование».

Из ответа АО «Совкомбанк Страхование» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧЧЧ и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор ОСАГО серия ХХХ №, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 2170 Priora» был включен только ЕЕЕ

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований доверять полису ОСАГО, представленному ответчиком в материалы дела, поскольку он не соответствует выданному страховой компании полису, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшей стороны, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства размер выплаченной суммы страхового возмещения ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке регресса ущерба в размере 86 607,78 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 2 798,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 мая 2023 года, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результат страхового случая - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб размере 86 607,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 798,23 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев