Решение № 2-5547/2017 2-705/2018 2-705/2018 (2-5547/2017;) ~ М-4795/2017 М-4795/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-5547/2017

Дело № 2-705/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующей судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку страхового возмещения по ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, указав, что 03 мая 2017 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим истцу на основании ПТС. Виновником явился второй участник ДТП. Ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Росгосстрах», полис №. Ответственность истца была застрахована у ответчика. В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к своему страховщику. Размер страхового возмещения составил: 64 000 рублей. В строгом соответствии со статьей 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО2 обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования. Требования истца о выплате возмещения ущерба и неустойки ответчик удовлетворить отказался. Истец направил заявление о возмещении убытков по ОСАГО страховщику заказным письмом, которое было вручено «10»мая 2017, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - 30»мая 2017 года. Таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке составила: 64 000 руб. х 1% х 182 дня =116 480 рублей.

Штраф составил 64000Х50%=32000 руб. Моральный вред истец оценивает в 30000 руб.

10.11.2017 истцом была подана претензия в ООО СК «Дальакфес» о выплате страхового возмещения и неустойки, которая была проигнорирована. Порядок досудебного урегулирования спора был соблюден.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 64000 руб., штраф за отказ в урегулировании спора в досудебном порядке в размере 50 % от суммы страхового возмещения – 32000 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения – 116 480 руб., моральный вред 30 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявил.

Представитель ответчика в судебные заседания не являлся, извещен, ходатайств об отложении не заявлял, отношения к иску не выразил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, признав причину неявки представителя ответчика неуважительной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В соответствии с п. 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 03.05.2017 г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. Виновником ДТП был признан ФИО3, транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, потерпевшим является ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Общая сумма страхового возмещения составляет 64 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК "Росгосстрах", серия номер полиса №.

Указанные обстоятельства, а также размер выплаты – 64000 руб. не оспаривались ответчиком, что подтверждается выплатой истцом 19.03.2017 – суммы страховой премии- 2421,38 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017г. ответчик принял все документы, необходимые для оформления страхового случая, в том числе заявление о прямом возмещении убытков. 09.11.2017г. истец направлял ответчику претензию. ООО СК «Дальакфес» получили претензию 10.11.2017г. Ответ на претензию так и не получил. Данная выплата произведена не была. Выплата должна быть произведена не позднее 30 мая 2017г., как следует из ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки за период с 30.05.2017г. по 09.11.2017 г. (182 дня) в сумме 116 480руб. из расчета: 64000 руб./100* 182дня. При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Компенсация морального вреда из нравственных страданий в связи с невыплатой своевременно страхового возмещения, заявленная в сумме 30 000 руб., по мнению суда, является завышенной и несоответствующей фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежит снижению до 1000 руб.

Таким образом, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований составляет 90 740 руб.

Поскольку в данном случае требования истца основаны на Законе «О защите прав потребителей», суд полагает возможным уточнить расчет суммы штрафа, сделанный истцом и взыскать штраф в размере предусмотренном п.6.ст. 13 вышеуказанного закона, то есть в сумме - 90740 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета г.Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина - 5922,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,167,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку страхового возмещения по ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований – удовлетворить частично.

Взыскать с OOO CK «Дальакфес» в пользу ФИО2 страховое возмещение - 64 000 руб., неустойку 116 480 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф – 90 740 руб. итого 272 220 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СК Дальакфес» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 922,20 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока М.Ю. Пономарева

мотивированное решение изготовлено 22.02.2018