Решение № 2А-2407/2017 2А-2407/2017~М-2219/2017 М-2219/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-2407/2017

№2а-2407/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 МОСПОИП УФССП по АО находится исполнительное производство об обязании сноса самовольной постройки по адресу: <адрес> В, <ФИО>6 <дата><ФИО>1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Постановлением от <дата> отказано в прекращении исполнительного производства. Полагает, что данное постановление незаконно, поскольку истцом фактически исполнено судебное решение. В соответствии с актом от <дата>, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» при обследовании нежилого помещения по адресу: <адрес> В, <ФИО>6 установлено, что данное помещение снесено. Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимости от <дата> данный объект снят с кадастрового учета <дата>. Из уведомления от <дата> сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес><ФИО>6 В, отсутствуют. В связи с этим полагает, что судебным приставом – исполнителем незаконно вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. В связи с чем просит постановление судебного пристава МООИП УФССП РФ по АО от <дата> признать незаконным и исполнительное производство <номер>-ИП прекратить. Кроме того, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку постановление было получено <дата> и первоначально подано в Кировский районный суд <адрес>, которое возвращено заявителю определением суда от <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>1 ФИО1, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МОСПОИП УФССП РФ по АО <ФИО>4, действующая на основании доверенности, возражала против административного иска, поскольку из материалов исполнительного производства не следует, что предмет исполнения – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>В, <ФИО>6 снесен. Кроме того, при установлении данных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать исполнительное производство, поскольку это является правом суда. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание административный истец <ФИО>1, судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и исполнительное производство, приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административным истцом заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Как следует из представленной почтовой корреспонденции копию постановления от <дата><ФИО>1 получил <дата>.

Административный иск на постановление судебного пристава-исполнителя подан истцом в Кировский районный суд <адрес><дата> и определением суда от <дата> возращен заявителю. В Советский районный суд <адрес> административный иск подан <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с. ч. 2 ст. 43 указанного закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> об обязании <ФИО>1 снести самовольную постройку по адресу: <адрес> В, <ФИО>6

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 от <дата> заявление должника <ФИО>1 о прекращении исполнительного производства в виду фактического исполнения, оставлено без удовлетворения.

<ФИО>1 указывает на те обстоятельства, что соответствии с актом от <дата>, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» при обследовании нежилого помещения по адресу: <адрес> В, <ФИО>6 установлено, что данное помещение снесено.

Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимости от <дата> данный объект снят с кадастрового учета <дата>.

Из уведомления от <дата> сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес><ФИО>6 В, отсутствуют.

Между тем, исходя из ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя при наличии вступившего в законную силу решения суда правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о прекращении исполнительного производства, тогда как фактическое исполнение решения суда к указанным в ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" основаниям не отнесены.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства, в связи с чем его действия не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 9 августа 2017 года.

Судья Е.В.Шамухамедова