Решение № 2-1477/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1477/2021

Дело № 2-1477/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к ФИО3, ФИО2 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО8 (ФИО5) ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК «Афина» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО8 (ФИО9 в котором просит взыскать в пользу ООО «УК «Афина» с ответчиков ФИО3, ФИО8 ФИО10, ФИО2 задолженность по услугам за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз ТБО и обслуживание лифта за период с сентября 2013г. по январь 2020г. в сумме по 17 885 руб. 78 коп. с каждого, пени в размере 4598 руб. 71 коп. с каждого, а всего сумму по 22 484 руб. 49 коп. с каждого; взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО8 (ФИО11., ФИО2 задолженности по коммунальным услугам за период с сентября 2013 г. по июнь 2018 г. в сумме 165 899 руб. 83 коп, пени в размере 57 822 руб. 10 коп., а всего 223 721руб. 93 коп.; взыскать с ФИО3 задолженность по коммунальным услугам за период с июля 2018г. по январь 2020 г. в сумме 44 180 руб. 33 коп., пени в размере 5 321 руб. 48 коп., а всего сумму в размере 49501 руб.81 коп.; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 по услугам за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз ТБО и обслуживание лифта за период с сентября 2013г. по январь 2020г. в сумме по 17 885 руб. 78 коп., пени в размере 4598 руб. 71 коп., а всего 22 484 руб. 49 коп.; взыскать с ФИО3, ФИО8 ФИО12 ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6831 руб. 62 коп. по 2277 руб.21 коп. с каждого.

В обоснование иска ООО «УК «Афина» указано, что ответчики являются собственниками по ? доли каждый <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 281 623 руб. 27 коп., пени 81 538 руб. 40 коп. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Афина» ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО8 (ФИО13 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Афина».

ФИО3, ФИО8 ФИО14 ФИО2, несовершеннолетний ФИО4 являются собственниками по 1\4 каждый <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписок ЕГРН (№

Ответчики ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы по данному адресу по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за жилье и оказанные коммунальные услуги за период с сентября 2013 года по январь 2020 года, в результате чего, образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 281 623 руб. 27 коп.

Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленными стороной истца справками о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг.

Более того, свой расчет суммы задолженности ответчики в материалы дела не представили, также как и доказательства, свидетельствующие о том, что спорные периоды были уплачены в установленный срок.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения представителя истца, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «УК «Афина» о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО8 (ФИО15 ФИО2 задолженности по услугам за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз ТБО и обслуживание лифта за период с сентября 2013г. по январь 2020г. в сумме по 17 885 руб. 78 коп. с каждого; взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО8 (ФИО16 ФИО2 задолженности по коммунальным услугам за период с сентября 2013 г. по июнь 2018 г. в сумме 165 899 руб. 83 коп,; взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным услугам за период с июля 2018г. по январь 2020 г. в сумме 44 180 руб. 33 коп.; взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженности за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 по услугам за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз ТБО и обслуживание лифта за период с сентября 2013г. по январь 2020г. в сумме по 17 885 руб. 78 коп., законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного истцом расчета пеня за просрочку исполнения обязательств ответчиками по оплате коммунальных платежей составляет 81 538 руб.

Доказательств тому, что существующая задолженность в указанном размере по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками погашена, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «УК «Афина» обоснованно произведено начисление пени.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п.п. 69,70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, закрепленных в п.п. 80 и 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение размеров основной задолженности и начисленной на нее неустойки, длительность срока, истекшего с момента возникновения у истца права требовать выплаты законной неустойки до предъявления им соответствующей претензии, суд находит размер заявленной неустойки отвечающим наступившим последствиям, а потому не находит оснований для снижения неустойки.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении с ФИО3, ФИО8 (ФИО17 ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «УК «Афина» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 831 руб. 62 коп., по 2 277 руб. 21 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к ФИО3, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО8 ФИО18) ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО8 ФИО19 ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Афина» задолженность по услугам за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз ТБО и обслуживание лифта за период с сентября 2013г. по январь 2020г. в сумме по 17 885 руб. 78 коп. с каждого, пени в размере 4598 руб. 71 коп. с каждого, а всего сумму по 22 484 руб. 49 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО8 ФИО20) ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Афина» в солидарном порядке задолженность по коммунальным услугам за период с сентября 2013 г. по июнь 2018 г. в сумме 165 899 руб. 83 коп, пени в размере 57 822 руб. 10 коп., а всего 223 721руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Афина» задолженность по коммунальным услугам за период с июля 2018г. по январь 2020 г. в сумме 44 180 руб. 33 коп., пени в размере 5 321 руб. 48 коп., а всего сумму в размере 49501 руб.81 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 по услугам за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз ТБО и обслуживание лифта за период с сентября 2013г. по январь 2020г. в сумме по 17 885 руб. 78 коп., пени в размере 4598 руб. 71 коп., а всего 22 484 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО8 ФИО21) ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Афина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6831 руб.62 коп. по 2 277 руб. 21 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2021 года.

Судья И.В. Алексеева