Решение № 2-2690/2019 2-2690/2019~М-2405/2019 М-2405/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2690/2019

Дело № 2-2690/2019

11RS0005-01-2019-003918-75


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

11 сентября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 05.07.2012 года (далее – кредитный договор) в сумме 409718 рублей 89 коп., в т.ч. 285936,67 руб. – задолженность по основному долгу, 123782,22 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7297,19 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований истец указал, что заемщиком (ответчиком) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности, указав, что с января 2013 года стал течь срок исковой давности, когда был совершен последний платеж.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ...., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 05.07.2012 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 в акцепно-офертной форме заключено соглашение о кредитовании ...., путем получения заемщиком кредитной карты .... на условиях, изложенных в разделе заявления «Данные о кредитовании счета (ТБС)», Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», в рамках которого Банк обеспечил заемщику возможность использования денежных средств в пределах лимита кредитования счета на сумму 300000 руб. и выпустил на его имя кредитную карту.

При подписании заявления на получение кредитной карты ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями кредитования, тарифами Банка, которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью на заявлении о заключении кредитного соглашения.

Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита путем обеспечения возможности использования денежных средств в пределах лимита кредитования счета не оспаривается ответчиком.

Согласно разделу заявления «Данные о кредитовании счета (ТБС)» кредитный договор заключен на срок 48 месяцев, годовой ставкой - 20% годовых, полная стоимость кредита составляет 34% годовых, минимальный обязательный платеж в погашение кредита составляет 10796 руб. и состоит из: 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов: за пользование кредитом, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов/неустоек (при их наличии). Договор предусматривает открытие на имя ответчика текущего банковского счета. Датой начала платежного периода по внесению минимального обязательного платежа в погашение кредита предусмотрено 6 число каждого месяца, продолжительность платежного периода - 20 дней. Окончательная дата погашения кредита – 05.07.2016 года.

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно с 6 числа каждого месяца в течение 20 дней внести на счет карты сумму минимального обязательного платежа.

В случае нарушения заемщиком оплаты минимального обязательного платежа, он обязуется уплатить банку неустойку в размере 3% в день, штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 490 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» ФИО1 дала согласие на уступку прав требования по договору частично либо полностью третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кредитный договор недействительным не признан.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Последний платеж в погашение кредита был осуществлен ответчиком 24.01.2013 года, просрочка минимального обязательного платежа за отчетный период образовалась 27.01.2013 года, следовательно, с 27.04.2013 года у Банка возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) ...., согласно которым к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору .... от 05.07.2012 года, заключенному с ФИО1, в размере 448108,97 руб.

Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

18.01.2017 ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 448108,97 руб., из которых: 285936,67 руб. - основной долг, 123782,22 руб. – пени, 38390,08 руб. - комиссии.

06.12.2017 года и 18.04.2018 года ООО «ЭОС» в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору от 05.07.2012 .....

Между тем обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности с декабря 2012 года и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом в адрес истца направлялось судебное извещение, в котором Обществу было предложено предоставить мотивированную позиции относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

ООО «ЭОС» в представленном суду уточнении просил взыскать с ответчика задолженность в размере 354.202,10 руб., из которых: сумма основного долга -285.936,67 руб., сумма процентов 68265,43 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6742,02 руб.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 195, 196197 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно пояснениям ответчика, последний платеж в погашение кредита был осуществлен в декабре 2012 года, после чего периодические платежи ответчиком не вносились, все последующие операции совершались не заемщиком, а исключительно самим банком в одностороннем порядке, доказательств обратного и уведомления заемщика о совершаемых банком операциях суду не представлено.

Названные банковские операции, совершавшиеся без участия заемщика, по своему содержанию о перерыве течения срока исковой давности свидетельствовать не могут.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

07.03.2019 года мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО «ЭОС», которым с ФИО1 в пользу Общества была взыскана задолженность по кредитному договору .... от 05.07.2012 года за период с 20.09.2016 года по 29.11.2016 года в размере 409718,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3648,59 руб.

Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 21.03.2019 года судебный приказ .... от 07.03.2019 года отменен по заявлению должника.

В связи с обращением ООО «ЭОС» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не тек в период с 28.02.2019 года по 21.03.2019 года, срок исковой давности продлевается на 22 дня, при этом на момент отмены судебного приказа срок исковой давности по платежам которые должен был совершить ответчик 27.03.2016, 27.04.2016, 27.05.2016, 27.06.2016, 05.07.2016 составлял менее 6 месяцев, следовательно, данный срок продлевается до 21.06.2019 года.

Иск предъявлен ООО «ЭОС» в суд 25.07.2019 года (согласно почтовому штампу на конверте), таким образам, по платежам которые заемщик должна была совершить 27.02.2016 года и ранее срок исковой давности истек до обращения ООО «ЭОС» с заявлением о вынесении судебного приказа (28.02.2019 года) и возможность взыскания задолженности по кредитному договору за указанный период утрачена. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

Как следует из условий кредитного договора, минимальный обязательный платеж в погашение кредита составляет: 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов: за пользование кредитом.

Таким образом, исходя из расчета представленного истцом на конец расчетного периода ответчик имела следующую задолженность: с 26.03.2016 по 25.04.2016 – 91901,71 руб. (по основному долгу), 1556,81 руб. (по процентам); с 26.04.2016 по 25.05.2016 – 89144,66 руб. (по основному долгу), 1461,38 руб. (по процентам); с 26.05.2016 по 05.07.2016 – 86470,32 руб. (по основному долгу), 1937,32 руб. (по процентам);

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 8968 руб. 26 коп., из которых 4012,75 – сумма основного долга, 4955,51 – проценты за пользование кредитом. ((1,5 х 100)/91901,71) + 1556,81 + (1,5 х 100)/ 89144,66) + 1461,38 +(1,5 х 100)/86470,32) + 1937,32)

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН .... от <...> г., ИНН ....) задолженность по кредитному договору .... от 05.07.2012 года в размере 8968 руб. 26 коп. (4012,75 руб. – сумма основного долга, 4955,51 руб. – проценты за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.