Решение № 2-8122/2017 2-8122/2017~М-7414/2017 М-7414/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-8122/2017

Дело № 2-8122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

с участием прокурора Загидулиной Л.В.

истца ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ... В.В. к филиалу № 4 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми», ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми», ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности от 10.03.2017, от 04.04.2017 и от 10.05.2017, обязании провести медико-социальную экспертизу, обязании признать ... В.В. инвалидом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу № 4 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности от 10.03.2017, обязании провести медико-социальную экспертизу, обязании признать ... В.В. инвалидом

В обоснование иска указала, что она обратилась с заявлением о признании ее сына ... В.В. инвалидом в связи с рецидивом врожденной .... В установлении инвалидности ей было отказано в филиале № 4. Не согласившись с отказом, она обратилась в ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК», где ей решением от 04.04.2017 было принято решение об отказе в установлении инвалидности. Не согласившись с решением она обжаловала решение в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ. Согласно справке № 194 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 10.05.2017, после проведения заочной медико-социальной экспертизы, специалистами бюро было вынесено решение об отказе в установлении инвалидности ее сыну. Полагает решение от 10.03.2017 является незаконным и нарушающим права ее ... сына.

В судебном заседании от 19 сентября 2017 года истец уточнила свои требования, указав, что она также оспаривает решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» от 04.04.2017 и решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 10.05.2017, в связи с чем, просила привлечь их в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители филиала № 4 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми», и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, медицинские документы и дело МСЭ, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в заявленных требованиях, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ... В.В., ** ** **, на основании рекомендаций лечащих врачей и заявления законного представителя был освидетельствован 10.03.2017 года в филиале № 4 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по РК», по результатам данного освидетельствования инвалидность ему установлена не была.

Согласно протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ** ** **. № ... было установлено, что у ... ... В.В. при комплексной оценке состояния организма была установлена невозможность судить о стойкости, выраженности нарушений функций организма имеющейся патологии со стороны ... на этапе восстановительного лечения.

Решение Бюро № 4 обжаловано в ФКУ «Главное бюро МСЭ по РК». Решением экспертного состава № 2 Главного бюро от 04.04.2017 решение Бюро № 4 от 10.03.2017 оставлено без изменений. Решение Главного бюро обжаловано в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. Решением экспертного состава № 16 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 10.05.2017 решение Главного бюро от 04.04.2017 оставлено без изменений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Согласно п. п. 10 - 13 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. N 1024н, действующих в настоящее время и на момент освидетельствования ... В.В., критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребенка.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Категория «ребенок-инвалид» устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

Поскольку истец оспаривал решения Бюро МСЭ, которыми не была установлена группа инвалидности ребенку, судом была назначена медико-социальная экспертиза, которая была поручена ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кировской области».

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кировской области» от ** ** **, медико-социальные экспертизы от 10.03.2017 года; 04.04.2017 года, 10.05.2017 года при освидетельствовании ... В.В. проведены в полном объеме.

По предоставленным на экспертизу медицинским и медико-экспертным документам установлено, что на момент первичного освидетельствования ** ** **. ФКУ «ГБ МСЭ по РК» Миндруда России Филиал № 4, ... В.В. находился в ..., что не позволяло не только оценить функцию, но и .... Этап наложения циркулярной ... от ... является этапом медицинской реабилитации.

На освидетельствование в порядке обжалования 04.04.2017г. в Экспертный состав № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по РК», согласно врачебным статусам в протоколе № ..., ... В.В. осмотрен без .... В заключении отмечены незначительные нарушения в диапазоне от 10-30% нарушений функций ... Незначительные нарушения функций не приводят к ограничению жизнедеятельности и не дают оснований для установления инвалидности.

Освидетельствование от ** ** **. в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертный состав № ... в порядке обжалования проводилось заочно по приставленным медицинским документам. На момент заполнения направления на МСЭ ... В.В.находился на этапе медицинской реабилитации, поэтому Экспертный состав № ... правомерно сделал вывод о незавершенности реабилитационных мероприятий и рекомендовал: «После завершения реабилитационных мероприятий, при наличии оснований в соответствии с действующими нормативными правовыми документами, возможно вновь рассмотреть вопрос направления на МСЭ».

Основанием для отказа в установлении ... В.В. категории «...» на дату освидетельствований 10.03.2017 года, 04.04.2017 года, 10.05.2017 года является незавершенность реабилитационных мероприятий, что определено в п.16 Правил Признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства № 95 от 20.02.2006г.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертов. Данная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющих большой стаж работы по специальности. Исследованию были подвергнуты медицинские документы в отношении ... В.В. и материалы данного гражданского дела. Кроме того, какими-либо иными доказательствами истец выводы экспертов не опроверг.

Законность оспариваемых истцом решений МСЭ подтверждена заключением медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро МСЭ по Кировской области», проведенной при рассмотрении настоящего гражданского дела, в соответствии с которой не выявлены основания для установления ... В.В. категории ...».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ... В.В. инвалидности, решения медико-социальной экспертизы от 10.03.2017, от 04.04.2017 и от 10.05.2017 являются обоснованными, поскольку доказательств наличия у ... В.В. стойких выраженных нарушений функций организма той степени, которая дает основания для установления ему соответствующей группы инвалидности, представлено не было.

Суд, принимает во внимание, что само по себе наличие у ... В.В. того или иного заболевания не является достаточным основанием для установления инвалидности, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, а также учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования ... В.В. судом не установлено, стороной истца таких доводов не приведено, а также принимая во внимание, что ... В.В. проходит реабилитационные мероприятия, - оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ... В.В. к филиалу № 4 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми», ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми», ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решений об отказе в установлении инвалидности от 10.03.2017, от 04.04.2017 и от 10.05.2017, обязании провести медико-социальную экспертизу, обязании признать ... В.В. инвалидом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Батова