Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1012/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-1012\2019

4 сентября 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

при секретаре Цой В.В.

с участием заместителя прокурора <адрес> Левченко Н.А.

истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 мошенническим путем завладел 26000 рублей, причинил ему ущерб. ФИО2 приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления по части 2 ст.159 УК РФ. Ущерб не возместил. На основании положения статьи 15, ст.1064 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 260000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 извещался судом заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела без участия ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, заключение зам. прокурора Левченко Н.А. полагавшей об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы,которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления по части 2 ст.159 УК РФ. Вина ФИО2 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил мошеннические действия в отношении ФИО1, завладел деньгами в сумме 26000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Истец ФИО1 в рамках уголовного судопроизводства признан потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговором суда в отношении ФИО2 установлен размер ущерба причиненного истцу. Ущерб ФИО1 не возмещен.

Доводы и представленные истцом доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 26 000 рублей.

Согласно ч. 1ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того,что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые.

При подаче иска ФИО1 понес расходы по уплате государственной пошлины 980 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 26 000 рублей (двадцать шесть тысяч рублей ), расходы по уплате государственной пошлины 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дворникова Т.Б.