Решение № 2-787/2025 2-787/2025~М-660/2025 М-660/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-787/2025

дело №2-787/2025

УИД 62RS0019-01-2025-001301-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №Z610957270601, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек на срок 180 дней, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 357,280% годовых в соответствии с графиком платежей к договору займа, шестью ежемесячными платежами в размере 11 372 рубля 00 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 370 рублей 00 копеек.

Он, истец, свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму займа в указанном размере на банковскую карту ответчика.

ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства и начисленные проценты за пользование суммой займа в установленный графиком платежей срок не возвратила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 50 594 рубля 00 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 24 284 рубля 11 копеек, задолженность по процентам - 26 309 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному выше договору займа в размере 51 452 рубля 91 копейка, включая расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 858 рублей 91 копейка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №Z610957270601 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 594 рубля 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, в связи с пропуском МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №Z610957270601, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек на срок 180 дней, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 357,280% годовых в соответствии с графиком платежей к договору займа, шестью ежемесячными платежами в размере 11 372 рубля 00 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 370 рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму займа в указанном размере на банковскую карту ответчика.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 2 000 рублей в счет оплаты предоставляемой истцом услуги по включению в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.0, заключенного между ООО МФК «ЦФП» и АО «<адрес> Страхование», индивидуальными условиями договора потребительского займа №Z610957270601, графиком платежей к нему, справкой ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, денежные средства и начисленные проценты за пользование суммой займа вносила с нарушением срока, предусмотренного графиком платежей, и в меньших суммах, в установленный графиком платежей срок ДД.ММ.ГГГГ долг и начисленные проценты не уплатила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 50 594 рубля 00 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 24 284 рубля 11 копеек, задолженность по процентам - 26 309 рублей 89 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленным истцом в материалы иска и не оспоренным ответчиком.

В связи с тем, что задолженность по договору займа ФИО1 в установленный договором срок не исполнена, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному выше договору займа в размере 51 452 рубля 91 копейка, включая расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 858 рублей 91 копейка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась ДД.ММ.ГГГГ, путем почтового отправления, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При этом, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату займа и уплате начисленных процентов - 180-й день с момента предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрены даты возврата и суммы платежей, а именно пять платежей по 11 372 рубля 00 копеек ежемесячно, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 370 рублей 00 копеек, т.е. дата погашения займа по договору установлена сторонами - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в счет погашения долга были внесены денежные средства в общей сумме 24 406 рублей 00 копеек, из которых: 5 715 рублей 89 копеек направлены на погашение основного долга, 18 690 рублей 11 копеек - на погашение начисленных процентов, последний платеж в в сумме 1 000 рублей 00 копеек был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности, представленный стороной истца).

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа.

Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности истец обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В период с момента обращения МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) с требованиями к мировому судье до даты отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности было приостановлено.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть не истекшего срока исковой давности, с учетом приостановления течения срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 года 2 месяца 10 дней, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в суд с настоящим исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, такого заявления в суд от истца не поступило.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В иске Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6109 №, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Z610957270601 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 594 (Пятьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 24 284 (Двадцать четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 11 копеек, задолженность по процентам - 26 309 (Двадцать шесть тысяч триста девять) рублей 89 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха