Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-239/2020

№ 2-239/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 16.11.2018 года истец и ответчик заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1505584,00 рублей, на срок 60 мес. с процентной ставкой 16,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом. Заемщик же взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика составляет 1639388,59 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1438559,45 руб., задолженности по просроченным процентам 177125,56 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 11840,29 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 11863,29 руб. Банком в адрес заемщика направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 16.11.2018 года, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отношении не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по адресу регистрации и по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным постановить решение в отсутствии ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Настоящий В. С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав ответчика, в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №240234 о предоставлении кредита в сумме 1505584,00 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика составляет 1639388,59 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1438559,45 руб., задолженности по просроченным процентам 177125,56 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 11840,29 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 11863,29 руб..

Данный расчет проверен судом и является правильным, котррасчет ответной стороной суду не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

28.11.2019 года Банком направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Обязанность истца по досудебному урегулированию спора истцом надлежащим образом исполнена.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16396,94 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №240234 от 16.11.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №240234 от 16.11.2018 года по состоянию на 31.12.2019 в размере 1639388,59 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1438559,45 руб., задолженность по просроченным процентам - 177125,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 11840,29 руб., неустойка за просроченные проценты - 11863,29 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16396,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Председательствующий М.В. Чимидов